 "Supremo Tribunal Federal, SC")
O Centro e a AAI entraram com petições curativas contra a ordem de 2022 do tribunal superior. (Foto: Shutterstock)
A Suprema Corte suspendeu na sexta-feira o processo de uma petição curativa do Centro e da Autoridade Aeroportuária da Índia contra o veredicto que permitia à empresa privada GMR Airports atualizar e operar o Aeroporto Internacional Babasaheb Ambedkar em Nagpur.
O tribunal superior, depois de tomar nota da opinião profissional independente do Procurador-Geral Tushar Mehta, decidiu que o apelo curativo do Centro e da AAI não se enquadrava nos parâmetros legais prescritos para tais fundamentos.
Clique aqui para se conectar conosco no WhatsApp
A responsabilidade curativa é o último recurso legal disponível para um arguido e foi formulada pelo Supremo Tribunal num acórdão de 2002 no caso de Rupa Ashok Hura e tal pedido, após o arquivamento do caso original e da petição de revisão, pode ser apresentado. Se ocorrerem certas violações.
Deveriam constituir violação dos princípios de justiça natural, receio de parcialidade e abuso do processo judicial.
Na sexta-feira, um alto funcionário da lei disse a uma bancada especial de quatro juízes, o Chefe de Justiça DY Chandrachud e os juízes Sanjeev Khanna, BR Gavai e JK Maheshwari, que a petição curativa do Centro e da AAI pode não se enquadrar no julgamento de 2002 e não pode ser contestada. Esse terreno partidário e terreno semelhante do qual o governo nunca ouviu falar.
“Estes processos não podem ser objeto de recurso para um tribunal interjudicial. Tenho de assumir a minha decisão… Nem sequer consultei o Centro, disse o Procurador-Geral.
O oficial de justiça, no entanto, apresentou um aspecto onde a sentença impugnada afirmando que o Centro e a AAI não são necessariamente partes no caso pode ser reconsiderada devido a consequências negativas em questões semelhantes.
A bancada apreciou o parecer do Procurador-Geral e disse que o pedido curativo foi descartado como “não pressionado”.
Permitindo a apresentação do oficial de justiça, a bancada disse: “A observação do julgamento de que a AAI e a União da Índia não são partes necessárias não seria a posição correta na lei.”
Anteriormente, a bancada havia buscado a “opinião adversa” do Procurador-Geral como funcionário do tribunal e não como advogado do Centro e da AAI no caso.
O tribunal superior em 9 de maio de 2022 manteve a ordem do Tribunal Superior de Bombaim que anulou uma comunicação de março de 2020 emitida por uma empresa de joint venture, cancelando um contrato concedido ao Aeroporto GMR para a atualização e operação do aeroporto.
O Centro e a AAI entraram com petições curativas contra a ordem de 2022 do tribunal superior.
A Bancada Especial acatou a petição curativa em tribunal aberto para audiência.
A bancada disse que, ao analisar petições curativas, tinha de ter em mente o equilíbrio da equidade, uma vez que o Estado e o sector privado têm interesses concorrentes.
Anteriormente, a bancada orientou o Ministério da Aviação Civil a apresentar as notas de arquivo relativas ao processo licitatório do aeroporto.
Em 2022, o tribunal superior, ao mesmo tempo que manteve a ordem do Tribunal Superior, que anulou a comunicação de março de 2020 emitida pela empresa de joint venture, MIHAN India Limited (Multi-modal International Cargo Hub e Aeroporto de Nagpur), anulou a adjudicação do contrato ao Aeroporto GMR, disse que o julgamento adverso é baseado em raciocínio sólido e análise factual dos fatos e não justifica interferência.
“Nossa opinião considerada é que as conclusões registradas pelo Tribunal Superior ao permitir a petição de mandado estão de acordo com a lei. Estas conclusões justificam a interferência deste Tribunal no exercício do poder nos termos do artigo 136 da Constituição, não sofrendo qualquer ilegalidade. são demitidos”, disse o juiz Vineet Saran. Um banco, após a aposentadoria, e JK Maheshwari disse em 9 de maio de 2022.
O Centro alegou que o Tribunal Superior não o ouviu.
O tribunal superior considerou que se espera que os contratos, se concedidos por organismos públicos, respeitem a justiça, a equidade e o Estado de direito.
A decisão do tribunal superior veio de um recurso interposto pelo MIHAN, o projeto carro-chefe da Maharashtra Airport Development Corporation Limited, contestando a ordem do Tribunal Superior de 18 de agosto de 2021.
O Tribunal Superior decidiu que a comunicação emitida pela Meehan India Limited à GMR Airports Limited deveria ser anulada e anulada.
“Consideramos que a comunicação errada é arbitrária, injusta e irracional e, portanto, merece ser anulada e anulada”, disse o Tribunal Superior.
A ordem do Tribunal Superior veio em uma petição apresentada pelo Aeroporto GMR contestando a ação de Meehan no cancelamento do processo de licitação para a atualização, modernização, operação e gestão do Aeroporto Internacional de Nagpur, embora o processo estivesse encerrado e o peticionário (GMR) já estivesse lá. O projeto foi premiado por meio de Carta de Prêmio em 7 de março de 2019.
De acordo com o requerimento, Meehan planejava lançar novas licitações para o projeto.
Meehan, no entanto, alegou que a comunicação enviada ao peticionário em 7 de março de 2019 era apenas uma carta de aceitação de proposta e não uma carta de adjudicação.
A agência disse que a comunicação afirmava claramente que a aceitação da licitação era condicional e exigia a aprovação do Ministério da Aviação Civil da União.
(Apenas o título e a imagem deste relatório podem ter sido reformulados pela equipe do Business Standards; o restante do conteúdo é gerado automaticamente a partir de um feed distribuído.)
Publicado pela primeira vez: 27 de setembro de 2024 | 13h36 É
