 "Supremo Tribunal Federal, SC")
Supremo Tribunal Federal, SC (Foto: Shutterstock)
A Suprema Corte rejeitou na sexta-feira as petições curativas do Centro e da Autoridade Aeroportuária (AAI) buscando revisão de sua sentença de 2022, permitindo que a empresa privada GMR Airports atualizasse e operasse o Aeroporto Internacional Babasaheb Ambedkar em Nagpur.
Os aeroportos GMR agora podem operar o aeroporto em Nagpur.
Clique aqui para se conectar conosco no WhatsApp
O tribunal solicitou a opinião do Procurador-Geral Tushar Mehta, que compareceu ao Centro.
“Podemos ser capazes de argumentar sobre um ou dois pontos… mas isso pode não ser da responsabilidade de Rupa Ashok Hura: parcialidade, falta de audiência e alguns outros fundamentos análogos… portanto, estes processos não podem ser objeto de recurso para um tribunal interjudicial. Eu devo reconhecer minha decisão. Para ser dada… uma opinião foi dada por um advogado anterior indicando um motivo de parcialidade… mas é minha opinião profissional que não há base para parcialidade e não pode haver parcialidade. e a AAI podem não ser partes necessárias”, disse ele
Ele disse que pessoalmente sentia que as petições curativas não eram sustentáveis, pois não satisfaziam o triplo requisito de que havia parcialidade, falta de audiência ou qualquer outro motivo análogo.
O Procurador-Geral, no entanto, solicitou ao tribunal que esclarecesse a observação feita pelo Tribunal Superior de que num tal acordo, nem a União da Índia nem a AAI são partes necessárias, afirmando que pode afectar outros acordos.
O Tribunal concordou em esclarecer que esta observação do Tribunal Superior não pode ser lida como uma declaração exata da lei.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça da Índia DY Chandrachud, pelos juízes Sanjeev Khanna, BR Gavai e JK Maheshwari registrou a declaração do Procurador-Geral e encerrou o assunto.
“O ilustre Procurador-Geral, no entanto, sustentou que este Tribunal pode emitir um esclarecimento sobre o efeito do Artigo 51 das sentenças impugnadas (decisões do Tribunal Superior) que nem a União da Índia nem a AAI em tais questões. Festas obrigatórias. O Procurador-Geral alegou que se a declaração de direito acima se aplicasse no futuro, algumas dificuldades poderiam ser enfrentadas pela União da Índia e pelas autoridades aeroportuárias em casos futuros. Consideramos justificada a abordagem acima do Procurador-Geral. Com base na declaração do Procurador-Geral da República, registamos que a petição curativa não é apresentada a este Tribunal. No entanto, foi esclarecido que a observação no parágrafo 51 da sentença impugnada no sentido de que nem a União da Índia nem a Autoridade Aeroportuária da Índia são partes necessárias em tais processos não refletiria a posição correta da lei e a questão é aberto para decisão em casos apropriados no futuro foi deixado de fora”, disse o tribunal.
O Tribunal Superior de Bombaim confirmou o direito da GMR de operar o aeroporto, uma decisão que foi mantida pelo Supremo Tribunal em maio de 2022.
Posteriormente, a AAI procurou contestar a sentença apresentando uma petição de revisão, que foi indeferida em maio do ano passado.
Uma petição curativa foi então apresentada.
Publicado pela primeira vez: 27 de setembro de 2024 | 21h53 É
