Escrito por John Fridge | CNN
A Suprema Corte indicou na quarta -feira que recuperaria os casos dos produtores de combustível que desafiavam os veículos rigorosos da Califórnia, emitindo regras, juízes conservadores e liberais indicaram que as empresas estavam de pé para processar.
Vários juízes, Washington, em DC, aconselharam o tribunal a proibir os fabricantes de combustíveis na teoria de que as forças do mercado estavam empurrando mais veículos elétricos em direção a mais veículos elétricos do que as regras estritas da Califórnia.
“O regulamento da Califórnia não pretendia reduzir o uso de combustível do peticionário?” O juiz conservador Clarence Thomas disse claramente à EPA que o advogado obviamente sugeriu que as empresas dinâmicas haviam dado o motivo para processar a política.
Thomas não estava sozinho nessa filosofia. A juíza Elena Kagan, membro do ramo liberal do tribunal, mencionou que, quando a Agência de Proteção Ambiental restabeleceu Maukoff durante o governo Biden, as autoridades sugeriram que estavam fazendo isso para reduzir a dependência de combustíveis fósseis.
“A EPA, na realidade, o tribunal disse que o impacto da restauração está prestes a reduzir as emissões de gasolina?” Kagan perguntou.
Outro conservador, o juiz Brett Cavanoff mencionou que o governo federal não desafiou se o governo federal poderia processar no Tribunal de Apelação de DC.
“O que não pode ser dito aqui?” Ele perguntou.
Do tamanho da Califórnia, os automóveis estão envolvidos em controles de emissão mais rigorosos no estado há décadas, que são novamente aprovados sob a renúncia ao off-bar-EPA. Os presidentes democratas apoiaram o Maukuf, enquanto o presidente Donald Trump não o fez.
A Suprema Corte, em particular, recusou -se a revisar a extensa validade da cintura, negou um recurso em dezembro que levantou essa questão. Em vez disso, o tribunal decidiu decidir se os produtores de combustível – menos combustível estavam nas ruas como obra de vender combustível baixo – se a isenção da EPA foi ferida como resultado da isenção da EPA.
Embora a maioria dos tribunais parecesse simpática ao conceito de que os produtores de combustível deveriam processar, ficou menos claro mais de uma hora depois se o tribunal adotaria mais regras de regras sobre o assunto que poderia afetar o futuro.
Trump terminará a renúncia?
Uma das razões pelas quais uma parte deve mostrar para estabelecer permanentemente é o remédio, do qual a ordem do tribunal monetário pode realmente resolver o problema dos demandantes. A Califórnia argumentou que, se o tribunal removesse a renúncia, não ajudaria a produtores de combustível porque as necessidades do consumidor do mercado são levadas aos próprios veículos elétricos.
Não está claro o quão prático as decisões do tribunal parecem quase certas que o presidente Donald Trump fez durante seu primeiro governo. A isenção foi então estimada pelo presidente Joe Biden.
Vários juízes pressionaram o Edwin Kanidler ao advogado representando a EPA naquele estágio.
“De acordo com a minha contagem, a EPA agora mudou de idéia para esta questão quatro vezes”, o juiz Samuel Alito, um conservador. “Então, qual é a probabilidade de ser o quinto?”
Kanidler observou que Trump assinou uma ordem executiva para testar a EPA.
“Quero dizer, além da curiosidade, você pode dizer algo sobre a época do processo?” Kagan disse.
“Não neste momento”, Kanidler reagiu estrategicamente.
É algo que Jeffrey Wall, representando os fabricantes de combustíveis, salta rapidamente. Se o governo Trump abrir a política, a decisão é quase certa, pois os fabricantes de automóveis e os produtores de combustíveis apagam o controle do controle.
“Estou apostando em mim abaixo do dólar … dentro de alguns meses, a EPA retirará a renúncia e diz que essa cintura está em vigor desde a reconstrução”, disse Wall, que primeiro serviu como general solistro que serviu no judiciário durante o governo Trump. “Se a EPA disser isso em vários meses, tudo bem.”
Elogiado pelo advogado veterano
No final dos argumentos, em um momento raro, o juiz John Roberts reconheceu o Conidler por discutir 160 vezes em frente ao Supremo Tribunal. Kanidler está se aposentando do judiciário e seu argumento na quarta -feira foi o último.
“Este é um registro dos tempos modernos”, disse Roberts. “Você desempenhou suas funções com atendimento extraordinário e profissionalismo, não apenas como advogado, mas ciente de seu papel como oficial neste Tribunal”.
Geralmente, nos momentos muito incomuns no tribunal em frente e tranquilo, os juízes os elogiaram em um vestido preto e elogiaram o joelho antes de deixar o banco.
CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., uma organização da Warner Brothers Inventor. Todos os direitos são reservados.
Publicado originalmente:
