Cingapura – Uma mulher que viveu sob o telhado de seus pais para 27 anos foi despejado por seus idosos mãe em 2021.
Madame Rita Kishinchand Bhojwani, 62 anos, então processou sua mãe Maya Kishinchand, 91, alegando que o despejo era ilegal porque violou seu direito de permanecer no apartamento sem aluguel pelo resto da vida.
Ela também processou a empresa familiar, a HVS Properties, dona da unidade do condomínio na beira -mar em Meyer, bem como diretora da empresa.
O despejo ocorreu em meio a uma série de ações legais que Madame Bhojwani havia começado contra seu irmão mais velho, Sunil, que sua mãe interveio para se opor.
Os réus argumentaram que o despejo foi justificado devido ao seu comportamento irracional.
Além de iniciar disputas legais, ela também constantemente recebeu vídeos de membros da família, confrontava com os ajudantes domésticos da família e mudou a trava da caixa de correio.
Os réus disseram que seu comportamento surgiu de uma decisão de seus pais de que todas as suas propriedades para seu irmão.
Sua mãe testemunhou que Madame Bhojwani preferia dinheiro e propriedades, mesmo que um fundo fiduciário de US $ 5 milhões (US $ 6,5 milhões) tivesse sido criado para sustentá -la.
É 28 de janeiro, 2025, O Supremo Tribunal rejeitou o processo.
O comissário judicial Christopher Tan emitiu motivos por escrito em 28 de abril para sua decisão.
O juiz disse que as evidências que Madame Bhojwani apresentaram não apoiaram sua reivindicação, mesmo pelo valor de face.
Suas evidências não tinham detalhes e credibilidade e eram internamente inconsistentes, acrescentou.
Madame Bhojwani deu o passo não convencional de emitir uma intimação para chamar sua mãe como testemunha – um movimento que o juiz descreveu como uma aposta.
Depois que a mãe testemunhou, os réus fizeram uma submissão de que não tinham nenhum caso para responder.
Isso significava que os réus optaram por não apresentar evidências porque sustentaram que o autor não havia estabelecido um caso que exigia uma resposta.
O juiz aceitou a submissão.
Ele observou: “Uma vez que as evidências da mãe foram assadas na mistura e as evidências do demandante examinaram holisticamente, as rachaduras nas costuras do caso do demandante eram altamente visíveis”.
O pai de Madame Bhojwani, Sr. Kishinchand Tiloomal Bhojwani, criou a empresa imobiliária em 1968.
Sua mãe era diretora da empresa. O outro diretor, Win Phyu Shwe, ocupa o cargo desde 2019.
Madame Bhojwani e seu filho se mudaram com os pais em 1994. Ela ainda é casada com o marido, embora não morem juntos.
Em 2010, Madame Bhojwani e seus pais se mudaram para o apartamento na beira -mar em Meyer.
Sua mãe pagou um aluguel mensal de US $ 6.000 à empresa.
Madame Bhojwani recebeu um salário mensal de US $ 2.000 da empresa por cuidar das propriedades que possuía.
Por muitos anos, ela também recebeu um subsídio mensal de US $ 1.000 de sua mãe.
Em 2021, Madame Bhojwani tomou medidas legais contra seu irmão para disputar o controle dos assuntos financeiros de seu pai.
Ela também solicitou uma ordem de proteção pessoal contra seu irmão, alegando violência doméstica.
Sua mãe ficou do lado do irmão nesses casos.
Em agosto de 2021, sua mãe e a Sra. Win aprovaram duas resoluções do conselho para despejar Madame Bhojwani.
Na noite de 25 de agosto de 2021, ela foi bloqueada por um segurança de entrar no apartamento, enquanto caixas de seus pertences alinhavam o corredor.
Na época, o Sr. Bhojwani, 93, estava mentalmente incapacitado. Ele morreu em novembro de 2024.
Madame Bhojwani alegou que seu irmão havia orquestrado o despejo. Ela alegou que tinha o direito de ficar no apartamento por causa de um “arranjo”.
Ela acrescentou que, devido às representações feitas a ela, ela havia servido como cuidador de seus pais, em vez de procurar “emprego significativo e remunerado”.
Ela argumentou que seus sacrifícios afetavam sua capacidade de ser financeiramente independente e que seria “inesquecível” para a empresa renegar o acordo.
Sua mãe, no entanto, sustentou que, como ocupante legal do apartamento, ela tinha o direito de pedir à filha para sair.
Os réus também negaram a existência do suposto arranjo.
O juiz disse que foi uma “luta” tentando entender as alegações de Madame Bhojwani.
Ela tinha uma “propensão a divagar”, mas não pôde dar detalhes precisos do acordo, observou ele.
Seu depoimento não lançou luz sobre as representações exatas feitas a ela, e seu testemunho oral não era muito confiável para passar por agrupamento, disse ele.
A certa altura, Madame Bhojwani insistiu que era o direito de morar no apartamento pelo tempo que sua família quisesse.
Logo depois, no entanto, ela disse que seus pais queriam que ela morasse com eles pelo tempo que quisesse.
Sob interrogatório, Madame Bhojwani sustentou que cuidou de seus pais por amor e nada mais.
Isso minou seu caso porque ela efetivamente admitiu que seus atos não surgiram por causa de nenhuma representação.
Depois de conhecer seu advogado, ela tentou retratar a concessão na manhã seguinte.
O juiz rejeitou isso, dizendo que ela não conseguiu dar uma explicação satisfatória para a face.
Os advogados Mahmood Gaznavi e Rezza Gaznavi atuaram pela empresa e pelo diretor, enquanto Christopher Anand Daniel e Ganga Avadiar agiram para a mãe. O advogado de Madame Bhojwani era o Sr. Ushan Premaratne.
- Selina Lum é correspondente da lei sênior no The Straits Times.
Juntar ST’s WhatsApp Channel e obtenha as últimas notícias e leituras obrigatórias.
