Cingapura – Cerca de nove anos depois que ela foi agredida sexualmente por seu ex -colega de Mindef, uma mulher ganhou um processo contra seu agressor por bateria.
A mulher procurou aconselhamento jurídico e seguiu o caso civil depois que a polícia não tomou mais medidas contra o homem, com quem ela namorou.
Ela havia apresentado um relatório policial em 2021 durante o incidente de 2016.
De acordo com uma sentença datada de 23 de maio, a mulher recebeu US $ 45.000 em danos gerais, mais juros. Isso consistia em US $ 25.000 em compensação por dor e sofrimento e US $ 20.000 por danos punitivos.
Ela também recebeu US $ 8.697,39 em danos especiais mais juros, uma quantia que ela reivindicou por despesas médicas e relacionadas.
O Straits Times não está nomeando o reclamante e o réu para proteger a identidade da mulher.
Segundo o reclamante, ela e seu ex -colega iniciaram um relacionamento romântico em junho de 2015, e eles eram sexualmente íntimos.
Enquanto o homem desejava que eles pudessem ser abertos sobre o relacionamento deles, a mulher pediu para mantê -lo em segredo, pois tinha preocupações, incluindo como seus colegas os perceberiam.
A mulher disse que terminou o relacionamento em dezembro de 2015. Enquanto concordavam em permanecer amigos, eles ainda tinham sentimentos um pelo outro e continuaram a sair juntos.
Segundo a mulher, a dupla e outros colegas foram a um clube em 10 de julho de 2016 e depois compartilharam um táxi para retornar às suas casas quando estavam indo na mesma direção.
Na viagem para casa, eles se tornaram fisicamente íntimos, e a mulher convidou o homem para seu lugar para sexo.
Quando eles estavam em sua casa, a mulher foi tomar banho. Depois de ficar preocupante, ela percebeu que não queria revisitar o relacionamento romântico passado com o homem ou dar -lhe esperança de que eles voltassem juntos.
“Ela ficou impressionada com o arrependimento por ter convidado -o e por dizer a ele que eles se envolveriam em sexo”, disse o julgamento.
Depois que ela disse ao homem que ele deveria ir para casa, ele ficou surpreso e implorou a ela que voltasse a um relacionamento com ele.
Durante uma conversa acalorada, a mulher disse que o homem era extremamente persistente ao tentar descobrir por que ela não queria voltar com ele.
Ela finalmente parou de conversar, instruiu firmemente o homem a sair e foi para a cama dela.
Em vez de sair, o homem continuou a implorar por ela. Ele também removeu a camisa e as calças e subiu em sua cama.
Antes que ela pudesse reagir, a mulher disse que ele enrolou com força os braços por trás e a impediu fisicamente.
Enquanto ela lutava para afastar os braços dele, ela disse que o homem alcançou o short com a mão dele e a agrediu sexualmente.
Em um estado de imenso choque e indignação, a mulher disse que afastou a mão dele e exigiu que ele saísse imediatamente, e ele o fez.
Após o incidente, ela enviou mensagens de texto ao homem para pedir desculpas.
Em suas evidências, posteriormente, ela disse que havia feito de maneira instintiva e tentou conversar com o homem para escalatar quaisquer tensões e devolver o relacionamento entre eles à normalidade.
Ela disse que não ocorreu a ela que ela havia sido agredida sexualmente e que não havia compreendido toda a gravidade das ações do homem. Ela disse que se sentia responsável na época por magoar os sentimentos dele e se culpou por provocá -lo a tirar sua raiva nela.
Ela disse que procurou manter a amizade deles após o incidente, e houve ocasiões subsequentes em que ela revisitou o relacionamento romântico.
Ela disse que acreditava que estava agindo sob a crença distorcida de que se o homem realmente a amava e se eles entraram em um relacionamento romântico novamente, o incidente em julho de 2016 não importaria no grande esquema das coisas.
Em meados de 2017, ela foi exposta à ascensão do movimento “eu também”. Depois de ler as histórias de vários sobreviventes da violência sexual, ela percebeu que havia sido agredida sexualmente.
Ela disse que passou a entender que o relacionamento romântico anterior entre ela e o réu não negou o fato de que ela não deu seu consentimento.
Ela finalmente contou a alguns de seus amigos da universidade e uma colega o que havia acontecido.
Em 2 de março de 2021, a mulher escreveu um e-mail para a administração sênior de Mindef, na qual ela destacou uma agressão sexual por um oficial civil.
Mindef a encorajou fortemente a registrar um relatório policial, e ela o fez. Ela deixou o MINDEF em abril de 2021.
Em 28 de fevereiro de 2022, a mulher foi informada de que a polícia decidiu não tomar mais medidas contra o homem. Depois de procurar aconselhamento jurídico, ela iniciou o processo civil contra ele em julho de 2022.
Em sua defesa, o homem descreveu o relacionamento romântico que está de acordo como “complicado” e disse que terminou seu interesse romântico por volta de outubro de 2016, depois de perceber que era apenas alguém que a mulher recorreu sempre que estava entediada.
Ele acrescentou que não conseguia se lembrar dos eventos exatos que ocorreram no dia do incidente.
Observando que, embora a incapacidade do homem de lembrar seja “superficialmente plausível”, já que o incidente ocorreu há alguns anos, a juíza distrital Sia Aik Kor disse que acabou achando que isso faltava credibilidade.
Ela disse que a lembrança da mulher dos eventos foi convincente e convincente, e foi corroborada por mensagens de texto trocadas entre os dois.
O juiz também disse que havia um forte fio de consistência que passou por seu relato do incidente com seus amigos e colegas, o que foi congruente com seu testemunho no tribunal.
Seu atraso em trazer o assunto à luz foi explicado adequadamente e não prejudicou sua credibilidade, acrescentou o juiz.
A mulher explicou que havia lutado por mais tempo para começar a descrever o que havia acontecido com ela, pois era extremamente embaraçoso e vergonhoso dizer isso em voz alta.
Ela também disse que se sentia presa, pois ela e o homem ainda compartilhavam os mesmos círculos sociais, e temia que fazer um relatório o prejudicasse ou causasse uma brecha entre seus amigos.
Quanto à decisão da polícia de não tomar mais medidas, o juiz disse que nenhuma evidência foi oferecida quanto às razões por trás dessa decisão e que não poderia ser usada para determinar se as reivindicações da mulher eram verdadeiras.
“Seria especulativo que o tribunal deduza de tal decisão que as alegações do requerente sejam falsas ou fabricadas”, acrescentou.
A juíza distrital Sia, no entanto, não concedeu à mulher todas as suas reivindicações, incluindo uma por perda de ganhos.
Ela disse que a mulher não conseguiu provar em um equilíbrio de probabilidades que sua perda de ganhos durante um período de desemprego depois de deixar Mindef foi causado pelo ato de bateria do réu.
Juntar ST’s WhatsApp Channel e obtenha as últimas notícias e leituras obrigatórias.
