O presidente Donald Trump chamou a decisão da Suprema Corte dos EUA em 27 de junho, limitando a capacidade dos juízes federais de usar as injunções nacionais para bloquear suas políticas de “uma vitória monumental”, mas sua vitória legal pode ser menos definitiva do que apareceu pela primeira vez.
A decisão da Suprema Corte reduziu a capacidade dos juízes de emitir as chamadas injunções universais que podem impedir o governo de aplicar uma política contra qualquer pessoa, em qualquer lugar de todo o país.
O governo Trump disse que se moveria rapidamente para desafiar tais injunções. No entanto, a decisão da maioria conservadora do Tribunal de 6 a 3 continha exceções, permitindo que os juízes federais continuem a emitir decisões abrangentes que bloqueiam partes importantes da agenda do presidente republicano.
No curto período de tempo, desde a decisão, os juízes da quadra inferior já bloquearam a proibição de asilo de Trump na fronteira EUA-México, impediram que seu governo encerrasse proteções temporárias de deportação para os migrantes haitianos e forçaram o governo a restaurar sites de saúde considerados em conflito dos esforços de Trump para esmagar “a ordeologia da gênero” “
Um dos maiores testes do impacto da decisão da Suprema Corte em Trump v. Casa chegará na quinta -feira, quando um juiz federal em New Hampshire considerará se deve impedir a ordem executiva de Trump que reduz a cidadania da primogenitura de entrar em vigor nacionalmente em 27 de julho.
Essa ordem executiva estava no coração da decisão da Suprema Corte, que não abordava a legalidade da política, mas sustentou que os juízes provavelmente não têm autoridade para emitir injunções universais e ordenou que três juízes reconsiderassem as decisões que bloqueiam a política em todo o país.
Emitido em seu primeiro dia de volta ao cargo em janeiro, a Ordem instrui as agências federais a se recusar a reconhecer a cidadania de crianças nascidas nos Estados Unidos que não têm pelo menos um dos pais que é cidadão americano ou residente permanente legal.
Status da classe
Os demandantes no caso de cidadania de New Hampshire, que procuram aproveitar uma das principais exceções à decisão da Suprema Corte. Eles argumentam que permite que os juízes continuem bloqueando as políticas de Trump em todo o país em ações de ação coletiva.
O processo, que foi aberto pela União Americana das Liberdades Civis e outras horas depois que a Suprema Corte decidiu, busca status de ação coletiva em nome de bebês que estariam sujeitos à ordem executiva de Trump e seus pais.
Os demandantes estão pedindo ao juiz distrital dos EUA Joseph LaPlante, que anteriormente emitiu uma liminar mais estreita bloqueando a ordem de Trump, que vá além desta vez, permitindo que os demandantes processem como uma classe nacional e emitindo uma ordem que impede a proibição de Trump de ser aplicada contra membros da classe.
Pelo menos um outro juiz já seguiu esta fórmula.
Em 2 de julho, o juiz distrital dos EUA, Randolph Moss, em Washington, determinou que a negação de asilo de Trump aos migrantes na fronteira sul excedeu a autoridade do presidente.
Ele então certificou uma classe que cobria todos os indivíduos sujeitos à proclamação presidencial em asilo e emitiu uma liminar para proteger a classe – efetivamente uma liminar nacional.
O governo recorreu da decisão, que o assessor da Casa Branca Stephen Miller chamou a tentativa de um juiz de “contornar” a decisão da Suprema Corte ao reconhecer “uma classe global protegida com direito à admissão nos Estados Unidos”.
“Acho que haverá muito mais ações coletivas”, disse Lee Gelernt, advogado da ACLU, que trouxe o caso de asilo.
As ações coletivas devem seguir o que é conhecido como Regra 23, que exige que os demandantes atendam a vários elementos, incluindo provar que os alunos propostos sofreram a mesma lesão. O juiz conservador da Suprema Corte Samuel Alito alertou os tribunais inferiores contra a certificação de classes em todo o país sem “aderência escrupulosa aos rigores da regra 23”.
O processo para certificar uma classe geralmente pode levar meses. Um alto funcionário da Casa Branca disse à Reuters que o governo estará assistindo de perto as decisões de certificação de classe e os planos de desafiá -los agressivamente a impedir o abuso do processo.
O governo diz que os demandantes de classe nomeados no caso de New Hampshire são muito diferentes um do outro para poder prosseguir como uma ação coletiva. Eles incluem um requerente de asilo e alguém com visto de estudante.
Os juízes usaram outras ferramentas legais para bloquear as políticas do governo Trump em todo o país, inclusive, ao descobrir que o governo não cumpriu a lei administrativa, outra exceção na proibição da Suprema Corte de injunções.
Os juízes o fizeram em duas decisões separadas na semana passada, impedindo que o governo Trump encerre um programa que permite que meio milhão de haitianos permaneçam e trabalhem temporariamente nos Estados Unidos e exigindo que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA restaure os sites do governo que haviam sido lavados no início da posse de Trump após uma ordem executiva.
Separadamente, em 2 de julho, o juiz distrital dos EUA, Brian Murphy, durante uma audiência em Boston, levantou a possibilidade de que ele pudesse continuar a bloquear o Departamento de Defesa dos EUA de reduzir acentuadamente o financiamento da pesquisa federal fornecida às universidades de todo o país.
“Há um forte argumento de que a Casa não se aplica”, disse Murphy. Reuters
