Cingapura – O mais alto tribunal de Cingapura tem rejeitado Um desafio constitucional contra as disposições do uso indevido de drogas (MDA) que colocam o ônus em um traficante de drogas acusado para refutar certos fatos presumidos.
Em 28 de agosto, um painel de cinco juízes do Tribunal de Apelação, liderado pelo juiz Sundaresh Menon, decidiu que as chamadas presunções do MDA não violam a Constituição.
Essas disposições operam presumindo que uma pessoa acusada estava de posse de drogas ou conhecia a natureza desses medicamentos quando é provado um fato básico.
As presunções são refutáveis, mas o ônus está sobre a pessoa acusada de refutar os fatos presumidos.
Por exemplo, presume -se que uma pessoa que tenha as chaves de um lugar onde foram encontradas drogas ilícitas que tive esses medicamentos em sua posse, até que o contrário.
De maneira semelhante, presume -se que uma pessoa que tem drogas em sua posse de conhecer a natureza das drogas, até que o contrário seja comprovado.
Em um julgamento por escrito, os juízes observaram que as presunções estão em vigor “como uma escolha legislativa para resolver um problema que se pensa ser um flagelo na sociedade”.
O tribunal disse que uma faceta do objetivo legislativo das presunções era superar a dificuldade evidente de provar o estado de espírito da pessoa acusada.
Mas a decisão do Parlamento de permitir que a acusação confie nessas presunções também deve ser vista juntamente com sua forte posição política feita para fortalecer as mãos das agências de execução contra o tráfico de drogas.
O painel também compreendeu o juiz Belinda Ang, o juiz Woo Bih Li, o juiz, veja Kee Oon e a juíza Judith Prakash.
trazido por quatro traficantes de drogas condenados no corredor da morte
.
A equipe jurídica dos presos, que incluiu o professor assistente Marcus Teo, Eugene Thuraisingam e Suang Wijaya, argumentou que os artigos 9 e 12 da Constituição garantem a “presunção de inocência”.
O artigo 9 consagra o direito à vida e a liberdade, enquanto o artigo 12 garante a igualdade perante a lei.
Eles argumentaram que as presunções do MDA violam a presunção de inocência porque seu efeito é mudar o ônus da prova em relação aos elementos -chave da ofensa da acusação para a pessoa acusada.
O vice-procurador-geral Goh Yihan assumiu a posição de que a presunção de inocência é uma regra do direito comum e não faz parte da Constituição.
Em seu julgamento, o Tribunal observou que o ônus legal está na promotoria para estabelecer cada elemento de uma ofensa, geralmente apresentando evidências para provar seu caso além de uma dúvida razoável.
No entanto, não há nada para impedir que o Parlamento forneça que um ou mais elementos da ofensa possam ser estabelecidos por meio de uma presunção da lei, especialmente onde isso está em relação a uma inferência lógica que flui de um fato básico e refere -se a assuntos dentro do conhecimento da pessoa acusada.
O tribunal disse que as presunções do MDA não “mudam” a carga legal geral da promotoria para provar a culpa da pessoa acusada.
O ônus de provar que a ofensa permanece com a promotoria, embora possa procurar provar seu caso invocando as presunções do MDA, disse o tribunal.
“As regras fundamentais da justiça natural são consistentes e não ofendidas pela capacidade da promotoria de confiar nas presunções do MDA para estabelecer a ofensa relevante”, disse o tribunal.
Citando uma decisão do Conselho Privado, o Tribunal disse que não era inconstitucional exigir que uma pessoa acusada suportasse o ônus de refutar os fatos presumidos sobre o equilíbrio de probabilidades, especialmente onde os fatos relevantes estão particularmente dentro do conhecimento da pessoa.
O Conselho Privado foi final de Cingapura Tribunal de Recurso Até 1994.
Em 1980, decidiu que presume -se que a presunção de tráfico – onde se presume que uma pessoa em posse de mais de uma quantidade especificada de medicamentos esteja tráfego, a menos que seja provado o contrário – não violou a Constituição.
Os quatro de fato – sexta -feira, Rajad, Rajandan Water, Datchinan Professor Welmets – que é realizado para você e 2015.
Seus apelos contra condenação e sentença foram demitidos entre 2016 e 2020.
O primeiro desafio dos presos contra as presunções foi
demitido pelo Supremo Tribunal em novembro de 2022
.
Eles apresentaram um recurso, mas o recurso foi considerado retirado, pois não arquivaram os documentos necessários dentro do prazo especificado.
Em junho de 2023, eles entraram com um pedido para reviver o recurso.
No entanto, o Tribunal de Apelação pediu às partes que fossem além das perguntas puramente processuais e preparassem argumentos sobre os pontos substantivos.
O tribunal negou provimento ao pedido de restaurar o recurso.
“Dada nossa constatação de que não há mérito nos argumentos substantivos que os candidatos esperam seguir (o apelo), não há motivo para reviver (o apelo)”.
