Novas pesquisas científicas mostram que resfriar artificialmente as regiões polares do mundo para interromper os efeitos do aquecimento global é caro, incapaz e potencialmente perigoso.
O Ártico e a Antártica estão se aquecendo mais rapidamente do que outras partes do mundo, levando vários think tanks e empresários a propor intervenções técnicas em larga escala.
Mas essas idéias – incluindo a construção de “cortinas” do oceano que impedem a água morna de pulverizar partículas altas refletidas na atmosfera para refletir a luz do sol, derreter geleiras e semear o oceano com nutrientes para promover o crescimento de algas que absorvem carbono – os papéis publicados podem danificar irrerealmente as regiões polares. 9 de setembro Revista Frontier of Science.
“Algumas dessas idéias recebem visão desproporcionalmente alta em comparação com sua maturação e viabilidade”, disse Martin Seegert, cientista polar e vice-presidente da Universidade de Exeter.
Um grupo de três ou mais dezenas de cientistas usa um conjunto de seis critérios para resfriar as regiões polares, avaliando algumas das idéias mais conhecidas. Isso envolve refletir a luz do sol e pulverizar o gelo do mar para fazer buracos na geleira, desacelerando os deslizamentos do oceano e removendo a água glacial.
Eles descobriram que a escala, os requisitos técnicos e os custos excedem em muito os recursos atuais.
Muitas das propostas são dificultadas pela adoção de tecnologias não comprovadas em algumas das regiões mais frias e isoladas do mundo. Eles também são quase impossíveis de gerenciar através de acordos internacionais, disseram os cientistas, acrescentando que intervenções unilaterais promoveriam tensões globais.
A União Europeia está entre os que dizem que, dado o potencial efeito de alimentos e água, as implicações de tais intervenções devem ser minuciosamente avaliadas.
Enquanto ainda em seus estágios iniciais, essas tecnologias de geo-engenharia ganharam tração como um esforço internacional para conter as emissões.
Os cientistas disseram que o interesse da mídia na proposta supera em muito sua praticidade e os distraiu da necessidade de investir em adaptação e descarbonização.
O Dr. Sammy Buzzard, professor da Northumbria University e um dos autores do artigo, disse: “Sabemos como descarbonizar, então devemos fazer isso”.
Mas os proponentes que exploram o resfriamento extremo dizem que alguns cientistas são rápidos demais para descartar idéias que parecem não naturais, e a trajetória de ameaça climática é grande demais para um julgamento insuficiente sobre possíveis correções.
“Isso não significa que devemos abraçar criticamente a tecnologia acrítica com nosso compromisso inicial em reduzir os riscos para esses climas”, disse Matthias Honegger, diretor sênior do programa do Centro de Pesquisa e líder do projeto para projetos de co-criação financiados pela UE. “Mas isso significa que eles precisam considerar seriamente seu potencial e limitações”.
O cientista que escreveu outro artigo publicado na mesma revista disse que décadas de lobby não produziram uma importante vontade política ou pública para a desossificação profunda.
Nesse contexto, eles acrescentaram que é eticamente necessário adotar pesquisas que possam diminuir o aquecimento global.
“Queremos falar sobre isso e ser capaz de se tornar tabu, mainstream e avaliar o tipo habitual”, disse o Dr. John Moore, pesquisador da Universidade da Lapra.
“Todas essas idéias podem não funcionar, mas a maneira mais fácil de expô-las é realmente fazer algumas pesquisas e encontrar a bandeira vermelha e a rampa”, disse ele. Bloomberg
