Estados Unidos Suprema Corte As eleições em meados de 2026 podem ter um grande impacto nas eleições, pois considerou três casos que poderiam mudar o direito de votar ou a lei das eleições.
Por que é importante
Os democratas esperam resgatar o controle doméstico e Senado Em 2026, o Party Histor na Casa Branca perde assentos durante o meio do prazo – e tem pesquisas Democratas A votação genérica está liderando.
No entanto, a Suprema Corte está considerando vários casos que podem alterar os manuais legais em vários campos de intermediários e além disso.
Sabe o que
A Suprema Corte tem três casos, incluindo Louisiana vs. KallisUm grupo de eleitores brancos, Louisiana, processou seu atual mapa do Congresso, que tem dois distritos majoritários. Eles argumentam que o mapa forma um Jerimander colorido que reduz a força dos eleitores brancos.
Se a maioria dos juízes da corte mais alta do país concordasse com eles, o mapa estadual poderá retornar à configuração semelhante antes de 2021, quando Nova Orleans e Baton Rouge tinham um distrito de maioria no estado.
No entanto, alguns ativistas dos direitos de voto estão preocupados com o fato de o Tribunal emitir um veredicto mais amplo que reverterá o artigo 2 da Lei dos Direitos de Voto, que proibiu o gênero étnico. Se o Tribunal reverter esse departamento mais amplamente, outros estados liderados por republicanos também podem apagar os distritos da maioria negra, que votam de maneira confiável nos democratas.
Richard Briefalt of Law of Columbia University diz Newsweek Se a decisão deste caso ocorrer em primeiro lugar – e a Divisão Court 2 – os estados poderão dar tempo suficiente para reformular seus mapas. Mas se eles não julgarem na primavera, será tarde demais para alterar o plano de distribuição para o meio do mandato.
“O caso só pode se concentrar na Louisiana no distrito ou no direito de voto de ter um grande significado em termos de significado e execução na lei”, disse ele. “No mínimo, há uma oportunidade séria de desfazer o plano atual na Louisiana. Dependendo do que o Tribunal disse, pode ser mais desafiador para o atual plano distrital de outros estados”.
O ex -promotor federal Nama Rahmani diz Newsweek A Suprema Corte que “foi constantemente afastada” na Lei dos Direitos de Voto e o resultado desse veredicto “pode mudar drasticamente o mapa do Congresso para o meio do mandato”.
Geralmente, a Suprema Corte decidiu que “quando algo vai” vem no caso de Guermandering, a menos que a nação seja a razão racial, Rahmani disse que os estados como Texas e Califórnia não são reescritos no meio da década.
“Geralmente, queremos ver esse tipo de zerimanha após o censo”, disse ele. “Agora é o midterms certo-é uma coisa que a History Tihasaticamente não vimos esses tipos de problemas, a menos que seja pós-post, mas agora está aparentemente acontecendo o tempo todo”
E um caso original que pode alterar o resultado do meio do mandato Comitê Nacional Republicano Senatorial vs. Comissão Eleitoral FederalO caso trabalha sobre se o dinheiro da campanha e as limitações das despesas integradas do partido violam a Primeira Emenda.
Este caso veio com o vice -presidente JD Vans Quando ele era senador. Eles pediram ao tribunal que revisasse o veredicto anterior no caso porque “fez restrições de liberdade de expressão sobre o controle do dinheiro da propaganda”.
Rahmani disse que o tribunal pode se afastar das leis relacionadas à promoção e isso pode ter um impacto enquanto isso. O Tribunal geralmente sustenta que “o dinheiro fala na eleição”.
O Briefalt disse que acreditava que o tribunal provavelmente reverte essas restrições, mas seu impacto não está claro porque as partes encontraram maneiras de impedir restrições como parte do estado.
Terceiro caso, Conselho Eleitoral do Estado de Bost vs IllinoisO representante Mike Bost, lida com um litígio de caso apresentado por um Illinois RepublicanoVotação exagerada. Seu caso foi jogado por um juiz do tribunal de primeira instância, que decidiu que ele não estava de pé como candidato. No entanto, o tribunal concordou em escolher o caso e decidir se era verdade.
Os próprios juízes não julgarão em seu caso – se apenas os candidatos estão em favor de registrar um caso nessas leis eleitorais. O Briefle disse que, se o tribunal participar com ele, facilitará que os candidatos contestem os candidatos.
“Se os demandantes puderem vencer, pode ser mais desafiado às leis de seleção, pois generosa as regras de permanecer e tornará os candidatos e as partes mais fáceis de desafiar”, disse ele.
O que as pessoas estão dizendo
Richard disse que o resumo Newsweek:: “A maioria dos acadêmicos realmente se concentrou no caso da Louisiana. A Lei dos Direitos de Votação tem um possível resultado mais amplo em seu impacto”.
A diretora jurídica nacional da ACLU, Sicilia Wang, em comunicado em junho: “Já vencermos uma batalha legal antes do lançamento deste caso, prova que o mapa inicial da Assembléia Legislativa gerou anteriormente os eleitores negros pela primeira vez, como o mapa da Louisiana. Obrigado pela Ordem da Suprema Corte de 2024, que reteve o Luisiya Lawyanaanaana Luisiyaiana Lawyanaana. eleitores.
Comitê Nacional Republicano Senatorial, Suprema Corte dos EUA para solicitar: “Antes que um partido político fala em apoio ao seu candidato, naturalmente deseja obter a entrada do candidato. E por cerca de 200 anos na história do nosso país, um partido era livre para fazê -lo. No entanto, hoje, hoje, hoje, hoje, hoje, hoje, Congresso O partido e o candidato criaram um muro de separação, forçaram os comitês do partido a determinar como ser eleito sem ouvir deles. Esta é uma promoção ‘um treinador e o equivalente a proibir os zagueiros de proibir a comunicação em um jogo vinculado’. “
Depois disso
Os candidatos políticos podem passar os próximos 2 meses em campanha e conquistando os eleitores sobre sua posição nas principais questões, na esperança de vencer o meio do mandato.
