australiano Os controladores confirmaram que cerca de 20 novos Protetor solar As marcas foram retiradas da venda desde junho deste ano aprofunda um escândalo que sacode o país, em comparação com sua proteção de nível de publicidade.
A Administração de Mercadorias Terapêuticas (TGA) diz que foi uma “preocupação significativa” sobre uma fórmula base comum fornecida pelo Laboratório da Criança Selvagem usado em dezenas de filtro solar em todo o país.
O exame inicial indica que alguns desses produtos alegam fornecer proteção SPF 50+ na realidade, que oferece menos como SPF4.
“O teste inicial indica que essa fórmula base tem menos probabilidade de ser SPF do que 21”, disse o TGA em uma atualização.
O alarme foi ouvido pela primeira vez sobre o filtro solar em junho, quando o produto popular do Grupo de Advocacia do Consumidor 20 SPF foi testado como SPF 50 ou mais e descobriu que 16 títulos, barcos de banana e conselhos de câncer, incluindo grandes marcas, como grandes marcas, têm 16 anos.
Os piores resultados vieram do protetor solar de zinco matificante da tela de gordura Violet SPF 50, que o SPF foi rotulado com mais de 50 anos, mas apenas testado no SPF4.
Uma porta -voz da Ultra Violet, no entanto, alegou que a empresa havia testado um SPF de emergência em filtro solar em abril, que retornou os resultados de 0,11..7, de acordo com sua pesquisa original.
A empresa acrescentou que não recebeu nenhum relatório de queimaduras solares. Ele diz que as pesquisas da escolha não estavam “distantes” corretas “e os erros humanos durante o experimento provavelmente foram explicados.
O diretor de testes de escolha, Matthew Stein, admitiu que “sempre houve variabilidade no exame”, ele disse que a lacuna entre algumas marcas e os testes desse grupo era “bastante forte”.
Após a reconciliação voluntária em agosto, Choice repetiu o teste em um lote diferente de protetor solar usando um alemão LaboratórioQue produz resultados quase idênticos.
A última revisão da TGA aprofunda apenas o escândalo. Foi retirado de oito dos 21 produtos marcados ou sua produção parou, enquanto mais 10 suspenderam suas vendas.
Dois produtos ainda estão sob investigação.
Desde então, as crianças selvagens interromperam a produção de fontes básicas controversas, disse a TGA.
O executivo-chefe da empresa, Tom Carno, disse em comunicado que o regulador não identificou nenhum erro em sua instalação de produção e culpou esse significado no teste realizado pelas “questões baseadas na arte”, especialmente pela Princeton Consumer Research Corporation, com sede nos EUA.
O regulador ecoou a ansiedade sobre o método da corporação de PCR. Era “ciente de que muitas empresas responsáveis pelo filtro solar produzidas usando essa formulação de base dependem do teste pela PCR Corporation para apoiar suas reivindicações de SPF”.
A TGA entrou em contato com o laboratório dos EUA, mas nenhuma resposta foi recebida até agora. Também entrou em contato com outras empresas que usam a fórmula básica.
Carno disse que sua empresa parou de trabalhar com a PCR Corporation e, em vez disso, enviou suas fórmulas para exame para outros laboratórios reconhecidos.
Livre Chegou à corporação de PCR para comentários.
A TGA sugeriu que “a TGA comprou um protetor solar identificado para considerar o uso de produtos alternativos até que sua revisão terminasse”.
A Austrália tem a maior taxa de câncer de pele do mundo, com os dois dos três, espera -se que os dois sejam tratados por pelo menos um melanoma ou condições relacionadas durante a vida.
O país aplica algumas regras estritas de filtro solar em todo o mundo, o que significa que esse escândalo causou indignação e ansiedade generalizadas.
Especialistas alertaram que muitos dos produtos publicados são vendidos no exterior e agora depende dos valores do mesmo teste sob verificação, as consequências globais da expressão podem ser.
O TGA SPF aponta para uma sobrecarga de protocolos de teste, que reconhece que pode ser “extremamente subjetivo”.
O chefe da TGA, Ashley D Silva, disse anteriormente: “Se as pessoas não são protetores solares eficazes, ou até menos produtos com pontuação parecem nulos, será verdadeiramente vergonhoso, porque a ciência mostra que não é verdade”, disse o chefe da TGA, Ashley D Silva. “Há um grande intervalo entre a classificação SPF, mas uma lacuna muito pequena em eficácia”.
Em um comunicado, a Choice disse: “Embora o inquérito da TGA continue, pedimos às empresas de filtro solar para confirmar qual laboratório verificou seus mais recentes resultados de SPF. Os clientes estão analisando a marca apoiada por testes fortes praticados por seus produtos de filtro solar favoritos, considerando as perguntas em torno do PCR”.
O regulador declarou: “Destaque, novamente, a importância da investigação da TGA e a necessidade de mudanças no filtro solar na Austrália e como testá -lo na Austrália”.
