O governo está sob pressão para aumentar as receitas na declaração orçamental do Outono de Novembro e nos balanços.
E uma nova análise económica revelou que nenhum aumento de impostos para o Chanceler seria a melhor opção Rahel Reeves Implementação para a economia.
Imposto de renda E CUBA Foi comparado.
O aumento do IVA pode causar uma forte pressão sobre o rendimento humano das pessoas, enquanto o aumento do imposto sobre o rendimento será a opção “mínima prejudicial”.
Foi analisado pelo Instituto Nacional de Investigação Económica e Social (Nerd) Sugere que seria prejudicial para o Chanceler encontrar outras formas de aumentar os impostos fora do imposto do Reino Unido.
O Economic Think Tank analisou o impacto económico do aumento do imposto sobre o rendimento, Imposto sobre sociedades E Imposto sobre Valor Agregado (IVA).
O NISR, entre três, afirma que o aumento do IVA terá o maior impacto negativo na economia do Reino Unido, ao reduzir o rendimento pessoal disponível original (RPDI) em cerca de 3 por cento e o produto interno bruto real (RPDI).PIB) Em cerca de 1 por cento do primeiro ano de aplicação fiscal.
Uma taxa elevada de IVA também aumentará a inflamação mais do que qualquer outra alavanca, porque afetará o preço na loja.
Segundo a análise, o aumento do imposto corporativo – que incide sobre o lucro da empresa – terá um impacto no curto prazo, mas o investimento será reduzido para a economia no longo prazo.
As caminhadas, por outro lado, terão o menor impacto fiscal, reduzindo o PIB em cerca de 0,05 por cento no primeiro ano após a aplicação dos impostos.
A situação na análise do NISER baseia-se na ideia de que o objectivo do governo é aumentar o rendimento líquido anual total de 30 mil milhões de dólares até 2029-30.
Quanto MS Reeves precisa aumentar para preencher o buraco negro estimado no financiamento público.
O NISRR diz que a opção “mínima má” era, portanto, aumentar o imposto sobre o rendimento no seu próximo orçamento.
O Think Tank reconheceu que isto significa que o governo trabalhista não poderia aumentar os impostos sobre os “trabalhadores” quebrando a promessa do seu anúncio – que dizia que o significado do imposto sobre o rendimento, do IVA, da contribuição para a segurança nacional dos trabalhadores e do imposto sobre as sociedades era amplamente explicado.
“Argumentaremos que eles podem encontrar outras formas de aumentar os impostos, mas isso será mais distorcido e prejudicará a economia no longo prazo”, escreveram os redatores do relatório.
Ed Cornforth, economista do NISR e principal autor da análise, afirma: “Na nossa análise, o aumento do imposto sobre o rendimento é a opção mais prejudicial e mais fiável para os mais baixos do Chanceler, a economia num passo sustentável e seguro.
“O IVA exercerá pressão sobre os preços, uma opção indesejada dada pela inflação actual, e prejudicará o entusiasmo pelo investimento fiscal de investimento, enquanto os NIC dos empregadores já reduziram a confiança das empresas.
“Embora seja politicamente irracional, evitar o imposto de renda forçará a chanceler a escolher as piores opções – mexer nas bordas não irá simplesmente mudar o rumo.”
