Você acha que entende de arbitragem, repetições de vídeo, handebol e todo o resto, então a revisão do VAR de Willie Collum o mergulha direto na toca do coelho.
Honestamente, mesmo depois de um ou dois dias assistindo sua análise dos pontos de discórdia de setembro, é difícil não se sentir tonto e confuso. Ao final da transmissão, era impossível não ficar sentado olhando a milhares de metros de distância, tentando juntar todas as peças do que acabara de ver.
Talvez tenha acontecido no final de uma longa semana. Talvez tenha sido apenas o caso de inalar muito conhaque de maçã. Talvez seja para isso que você serve, sentado como um anoraque de verdade em uma noite de sexta-feira, ainda assistindo a esse programa enquanto a maioria das outras pessoas vive suas vidas.
Vale a pena assistir à conversa de Colum. Poderia ser educativo. Sim, há algumas relações públicas positivas para o departamento de arbitragem da Federação Escocesa, mas ainda parece uma tentativa honesta de tentar explicar por que decisões controversas são tomadas em grandes jogos, certas ou erradas.
No entanto, o caso de sexta-feira confunde a mente. Ou pelo menos bagunçou o que sobrou. Era demais para digerir de uma só vez.
Lawrence Shankland com uma aparência estranha enquanto comemora sua polêmica estreia em Ibrox
A explicação de Willie Collum sobre o incidente tornou o quadro ainda pior
Shankland entrou na casa, mas depois admitiu que esperava que ela fosse rejeitada na revisão.
Apenas nos fez sentir que Collum e a SFA, numa tentativa de acompanhar as “partes interessadas” – e fornecer um certo grau de “reestruturação” em relação à orientação sobre como os funcionários devem fazer cumprir as leis, como eles dizem – estão a cavar um buraco para si próprios em relação aos incidentes de andebol que podem, em última análise, engoli-los inteiros.
Collum deixou claro no início da temporada que o handebol – especialmente os incidentes relacionados a pênaltis – seria interpretado de forma diferente. Seria mais do que apenas saber se a bola atingiria a mão de um jogador ou não.
Ia tocar outras coisas. Tamanho do corpo. Proximidade. Deflexão. Isto parecia razoável e promissor.
O VAR atingiu um ponto crítico na Escócia na temporada passada. Eles tinham que fazer alguma coisa – e conversar com jogadores, dirigentes e outras pessoas dentro da tenda sobre o que consideravam adequado ao “espírito do jogo”, se essa for a terminologia correta, pareceu uma abordagem sensata.
No entanto, a preocupação é que isso tenha ido longe demais. Há tantas áreas cinzentas envolvidas que ninguém parece conseguir encontrar uma saída. Jogadores, dirigentes, torcedores e até alguns dirigentes ficaram tão envolvidos com tudo isso que não sabem mais onde estão.
Vejamos o primeiro incidente mostrado na revisão do VAR, um pênalti tardio concedido ao Celtic em Kilmarnock no mês passado, quando o chute de James Forrest ricocheteou em Robbie Deyes e atingiu o braço levantado do zagueiro Lewis Mayo.
O Celtic recebeu um pênalti final contra o Kilmarnock, quando a bola atingiu o braço de Lewis Mayo.
Collum aceitou que esta era uma penalidade segundo as leis do jogo. No entanto, ele diz que existe um “sentimento” entre as partes interessadas de que não deve ser dado como um pontapé de grande penalidade – e ele não quer ver um incidente semelhante no futuro.
Isso apoiou a reação angustiada do técnico do Killie, Stuart Kettlewell, após a partida, afirmando que ele havia sido informado pela SFA na pré-temporada que desvios de curta distância não seriam penalizados, independentemente de onde a mão do jogador estivesse localizada. Também levantou questões sobre por que o árbitro John Beaton aparentemente não entendeu a mensagem.
O problema é que, como Colm apontou, não é tão simples assim. “Impactos e consequências” entram na mistura como uma espécie de aviso, disse ele. Por exemplo, se a bola estivesse indo para o gol, as coisas teriam sido diferentes.
Em outras palavras, a mesma infração na entrada da área não deve ser punida, mas, se você estiver na área de seis jardas, há uma boa chance de o árbitro estar marcando um pênalti e não há nada que alguém possa fazer a respeito.
Infelizmente, tudo isso parece ser uma receita para problemas contínuos e insolúveis. É fácil ver por que Collum queria o apoio da comunidade do futebol na revisão de suas orientações aos árbitros, mas, neste momento, você pode pensar que seria mais fácil voltar ao que era antes – e decidir se isso foi deliberado ou se o braço não estava em uma posição que se adaptasse à mecânica corporal normal.
O chefe do Killie, Stuart Kettlewell, admitiu que ficou surpreso com a decisão que custou sua equipe
Veja, não são apenas os treinadores frustrados que não conseguem descobrir o que é handebol punível e o que não é. Este é todo mundo.
peça de resistência A grande vitória de Colum foi o gol sofrido ao Hearts em Ibrox na segunda noite, quando Lawrence Shankland pegou a bola com muita clareza no braço, no centro do campo, antes de passá-la para Claudio Braga e finalizar após receber o passe de retorno.
Apenas algumas pessoas conseguiram encontrá-lo no subsolo naquele dia. Até o próprio Shankland admitiu mais tarde que esperava que o Hearts não marcasse porque sabia que a bola havia atingido seu braço. Sua celebração silenciosa depois de entrar na rede contava sua própria história.
Mesmo assim, você assiste às imagens do VAR e ouve o áudio e é impossível entender o que está acontecendo. O árbitro Steven McLean acreditou que seu braço não estava em uma posição anormal. Bem, era, e ele estava olhando diretamente, mas essa é a opinião dele, formada em um segundo.
Isso torna ainda mais incompreensível a postura do VAR Greg Aitken. Ele investigou o incidente e permitiu que o gol permanecesse ao observar que a bola que atingiu o braço de Shankland foi “completamente acidental”. No entanto, se foi um acidente ou não, é obviamente irrelevante.
Claro que não foi isso que Shankland quis dizer. Isso não muda o fato de que a bola bateu em seu braço quando estava pendurado como a roupa suja de ontem e ninguém, desde o árbitro até o VAR e o AVAR, achou que isso era um problema.
O chefe do Livingston, David Martindale, está desiludido com o VAR e quer descartá-lo
Por que? Por que a meta não foi rejeitada? É muito fácil considerar isso um grande colapso mental coletivo. Acabámos de chegar a uma situação em que leis, que são complexas, foram acrescentadas às orientações adicionais que foram dadas, criando muita confusão para todos?
Collum admite que o esforço de Shankland nunca deveria ter dado certo, mas isso não muda muito aqui. Por que ele tentou complicar a questão dizendo em sua explicação inicial que o VAR estava correto ao decidir que não foi intencional é um mistério. A maioria das bolas de handebol não é feita intencionalmente. Isto não significa que não serão tomadas decisões sobre eles.
Assistir ao incidente de Shankland atingir seu clímax insondável lembra a raiva do técnico do Livi, David Martindale, quando seu time perdeu em Dundee devido a um pênalti tardio que nunca aconteceu – uma recompensa de alguma forma defendida por Collum.
“Isso não pode continuar acontecendo”, disse Martindale. “Estamos pagando milhões de libras às pessoas para tomarem decisões usando imagens e ainda estamos errando.
‘Estou sentado em casa e olhando para trás e dizendo: ‘Oh, talvez você possa jogar handebol lá se não for para ser’ com Shankland e coisas assim.
‘Você está dando explicações sobre por que isso foi permitido e então eles aparecem no final da semana e dizem: ‘Não deveria ter sido gol ou não deveria ter sido pênalti’.
O capitão do Rangers, James Tavernier, protesta com o árbitro Steven McLean em Ibrox
Estamos todos aqui agora. Todos, aparentemente, desde os gerentes até o cara do bar. E finalmente encontrei alguém ontem que assistiu à revisão do VAR – e perguntou se eu estava perdendo a cabeça – sua resposta falou muito.
Se muito disso está caindo nas mãos da interpretação e da subjetividade e dos funcionários na sala VAR que parecem avaliar as coisas com base em critérios questionáveis, o que tudo isso significa agora?
Martindale é um homem que era a favor da tecnologia de vídeo e mudou completamente de opinião. Se a SFA não for cuidadosa, muitas outras partes interessadas seguirão o seu exemplo, e com razão.
