tesoureiro Jim Chalmers«A reacção vergonhosa ao Super prova que tributar os «lucros no papel» foi sempre uma decisão errada. Felizmente, o Primeiro-Ministro rejeitou as opiniões do seu colega sobre este assunto.
Este é um retorno humilhante para Jim. Os especialistas tentaram em vão convencê-lo da insensatez da política, mas ele recusou-se a ouvir. Felizmente, outros o fizeram, principalmente o Primeiro-Ministro, que tinha a autoridade necessária para nomear o seu Tesoureiro para o cargo.
Assim, o governo finalmente descartou os seus planos de tributar os ganhos não realizados sobre os super e também irá indexar o novo limite fiscal. É aqui que qualquer reforma credível deveria ter começado.
Em vez disso, tivemos dois anos de defesa obstinada de um projeto indefensável, seguidos de uma luta para consertar o que nunca deveria ter sido quebrado.
Chalmers insistiu que não mudaria isso repetidamente. Ele agora foi demitido por seu chefe. Ser uma mosca na parede de seu escritório antes de anunciar seu retorno.
A tributação dos lucros não realizados foi um exemplo clássico de como não reformar o sistema fiscal. Para Jim, tratava-se simplesmente de uma profunda falta de compreensão económica, bem como da política do ciúme. Em vez de promulgar uma reforma fiscal adequada e abrangente, tente corrigir o seu orçamento de uma forma mais fácil.
Não se esqueça de que o doutorado de Jim é em política – não em economia.
Você não tributa as pessoas sobre o dinheiro que elas ainda não ganharam. Oh! Os preços de mercado sobem. Os lucros do papel desaparecem. É absolutamente ridículo que Jim não pudesse ver nada disso.
Jim Chalmers, você não pode tributar as pessoas sobre o dinheiro que elas ainda não ganharam
O Tesoureiro queria que a aposentadoria e os fundos autogeridos pagassem impostos sobre avaliações que poderiam ser anuladas após um mês. Para quem tem activos ilíquidos no seu super (pense em propriedades ou participações não cotadas), a proposta acarreta o risco de ser forçado a vender, apenas para cumprir a factura fiscal sobre os “lucros” que existia apenas numa folha de cálculo.
Isto não é uma super reforma, é uma barbárie económica, e os especialistas fazem fila para explicar isso.
O tesoureiro era muito ignorante ou muito teimoso para ouvir, prestando atenção ao que dizia toda vez que falava. Pelo menos o primeiro-ministro sabia melhor e resolveu a bagunça.
A determinação formal a ser feita é simples e sensata: indexar o benefício derivado do imposto e limitá-lo. A renda de aposentadoria é tributada em 30% sobre saldos entre US$ 3 milhões e US$ 10 milhões, os super rendimentos são tributados em 40% sobre saldos acima de US$ 10 milhões.
Isto é completamente apropriado.
Na verdade, a preferência dos Verdes em impor uma taxa de imposto de 30 por cento sobre saldos superiores a 2 milhões de dólares também não seria irracional, mas os Trabalhistas não vão por aí. De qualquer forma, por enquanto.
O verdadeiro benefício é o dinheiro disponível, para que possam financiar a conta fiscal. O suporte de indexação evita que o fluência faça seu trabalho sujo ao longo do tempo. Congelar o valor do dólar para sempre é um aumento lento e furtivo dos impostos. É uma boa política indexá-lo comparativamente.
O problema de Chalmers era o seu julgamento, ou mais precisamente, a falta dele. Amarraram-se a um projecto que ia contra os princípios fiscais básicos, ignoraram os avisos de empresários e economistas e redobraram a aposta quando as falhas eram óbvias para todos os outros. Ele disse aos eleitores que não haveria mudanças durante este período.
Dê crédito onde for devido. O PM leu a sala e compreendeu a economia, e intensificou-se para fazer mudanças. A gestão política competente é assim: dar os passos certos e seguir em frente.
O primeiro-ministro Anthony Albanese leu a sala, entendeu a economia e fez mudanças
Aqui está outro herói silencioso: o novo tesoureiro assistente, Daniel Mulino. Ele é um economista PhD formado em Yale que entende de risco, liquidez e incentivos. Não é necessário ter um doutoramento em economia para perceber por que é tolice tributar os lucros no papel.
Mas é útil ter alguém presente que possa explicar com autoridade como é que os incentivos são distorcidos quando o governo finge que volatilidade é igual a rendimento.
As impressões digitais de Mulino estão por toda parte nesta reformulação, como deveria ser. E não esqueçamos o novo secretário de gabinete, Andrew Charlton, que tem um doutoramento em economia em Oxford. Ele também ajudou a orientar os poderes na direção certa, que era a direção oposta que Jim queria que o primeiro-ministro tomasse.
Chalmers falou duramente, prometeu não recuar e agora recuou. Ele pode tentar fingir que está ouvindo, mas é apenas uma tentativa desesperada de esconder seu insulto. Eleitores não são canecas. Se o Tesoureiro quiser preservar a credibilidade, ele deveria dizer claramente: o modelo original estava errado, isto está certo, finalmente ele conseguiu agora e é por isso.
Qualquer coisa menos do que isso parece alguém que confundiu teimosia com força e foi pego.
A aposentadoria é construída com base na confiança e na previsibilidade. As pessoas planejam com décadas de antecedência. Um imposto sobre os ganhos não realizados teria transformado as poupanças para a reforma numa lotaria de valorização. Esse tipo de instabilidade destrói a confiança no sistema. Esta reforma restaura parte dessa confiança.
Não deveria ter exigido uma missão de resgate do Primeiro-Ministro, mas pelo menos agora exigiu.
