Raquel Reeves Instado a encerrar hoje Orçamento Aumentos de impostos entre ‘reformas’ abrangentes para aliviar a raiva pública.
O grupo de reflexão IFS disse que a Chanceler deveria fazer mudanças fundamentais – como eliminar o imposto municipal e substituí-lo pelo imposto sobre a propriedade – para que não pareça que ela está apenas a beneficiar os britânicos.
Reeves deverá impor outra onda de aumentos em 26 de novembro, enquanto luta para tapar um buraco negro estimado em £ 30 bilhões nas finanças públicas.
Sra. Reeves teme que pessoas “ricas” sejam alvo Reduzir o alívio das pensões e redefinir o limite fiscal.
Há especulações em Westminster sobre a imposição de um “imposto de saída” às pessoas ricas que optem por deixar o país.
No entanto, veteranos do Tesouro sugeriram que a ideia seria considerada “terrível” pelos funcionários e seria fortemente contestada nesta base. Em primeiro lugar, impedirá que os empresários entrem no negócio.
O grupo de reflexão IFS disse que a Chanceler Rachel Reeves deveria fazer mudanças fundamentais – como eliminar o imposto municipal e substituí-lo por um imposto sobre a propriedade – para que não pareça estar a beneficiar apenas os britânicos.
A diretora do IFS, Helen Miller, disse que o Tesouro deveria considerar a eliminação do imposto municipal, pois era “ridiculamente desatualizado e regressivo”.
Em vez disso, deveria haver um imposto sobre a propriedade “proporcional” que substituísse o imposto de selo, criando tanto “vencedores” como “perdedores”.
Ele disse ao programa Today da BBC Radio 4: ‘Vejam o último orçamento, o Chanceler teve um grande aumento de impostos, apenas para ter uma perda – não está claro se foi uma surpresa.’
‘O problema da recuperação é que você pode ter alguns vencedores. Então deve haver alguém que gostou do que você fez.
“Mais importante ainda, se você adotou uma postura de recuperação, então há boas notícias. Você poderia dizer que está fazendo algo por uma razão de princípios, para melhorar o sistema e, em última análise, melhorar a situação de todos nós.
‘Mais uma vez, pelo menos você tem boas notícias junto com o inevitável incômodo de aumentar os impostos.’
Fundo Monetário Internacional Também foram solicitadas alterações generalizadas ao imposto sobre a riqueza, e fontes do Tesouro reconheceram que isto está a ser “considerado” para o Orçamento.
Esta seria uma forma de satisfazer Trabalho Deputados que apoiam um chamado “imposto sobre a riqueza” para financiar mais gastos.
No entanto, isto significaria potencialmente que as famílias teriam de pagar milhares de libras por ano, dependendo do tamanho exacto das propostas. Os críticos alertam que as áreas onde os preços são elevados, como o Sudeste, e os reformados com rendimentos fixos, serão particularmente atingidas.
No ano passado, o Instituto Tony Blair propôs substituir o imposto municipal por uma taxa de 0,5% do valor de cada propriedade.
O grupo de reflexão sugeriu pagar um mínimo de £ 1.350 para propriedades com valor inferior a £ 270.000 e um máximo de £ 6.250 para propriedades com valor superior a £ 1,25 milhão.
O relatório estima que 4,1 milhões de pessoas que vivem em casas maiores pagarão significativamente mais, embora 12 milhões de pessoas tenham contas mais baixas.
A mudança foi elogiada como potencialmente impulsionando o desenvolvimento, ao dar “incentivos para que os proprietários de casas mais antigas reduzam o tamanho para propriedades de maior valor”.
Separadamente, o especialista fiscal Dan Needle disse que as recentes saídas de empresários proeminentes levantaram questões sobre quais as acusações que deveriam enfrentar.
Ele disse que a Grã-Bretanha e a Itália são as duas únicas grandes economias que não têm um “imposto de saída” – a taxa sobre ganhos de capital que os EUA impõem às pessoas quando estas renunciam à cidadania ou aos green cards. Em França existe um imposto de 30% sobre os ganhos não realizados.
Contudo, num artigo que analisava as opções, o Sr. Needle – que dirige o grupo de campanha Tax Policy Associates – alertou que os empresários “podem estar menos dispostos a vir para a Grã-Bretanha se tivermos um imposto de saída”.
Eles também podem ser encorajados a “deixar o Reino Unido mais cedo do que agora” para evitar que ganhos no valor dos seus activos sejam capturados pela Receita e Alfândega de HM.
Na sua análise antes do Orçamento, o IFS alertou a Chanceler contra a imposição de um imposto permanente sobre a riqueza, dizendo que esforços semelhantes em todo o mundo falharam.
Mas sugeria que seria muito mais difícil para os ricos evitar ataques “totais”, uma vez que não teriam oportunidade de movimentar os seus bens.
“Embora um imposto recorrente sobre a propriedade tenha sérias deficiências, um imposto baseado numa avaliação imprevisível e fiável de um montante fixo da propriedade existente poderia, teoricamente, ser uma forma economicamente eficiente de aumentar as receitas”, afirma o relatório.
Questionado sobre se o Chanceler estava a considerar introduzir a proposta no Orçamento, o Tesouro recusou-se ontem à noite a descartar um imposto único sobre a riqueza.
Os defensores afirmam que uma taxa de 2% sobre a riqueza superior a 6 milhões de libras poderia arrecadar até 10 mil milhões de libras por ano. O Chanceler indicou que não é a favor de um imposto permanente sobre a riqueza.
O grupo de reflexão instou Reeves a considerar outras opções caso sentisse necessidade de encurralar os ricos.
As ideias apresentadas incluem aumentar o imposto sobre os mortos – o relatório afirma que acabar com a isenção fiscal existente sobre ganhos de capital sobre os bens dos falecidos poderia arrecadar £ 2,3 mil milhões por ano.
O aumento das taxas de imposto sobre heranças, dividendos e juros em 1% poderia arrecadar mais mil milhões de libras.
O relatório sugere que Reeves poderia angariar 1,3 mil milhões de libras por ano, forçando os pensionistas activos a pagar pela primeira vez o seguro nacional – mas adverte que muitos podem decidir abandonar o trabalho.
E sugere que a Chanceler possa considerar uma nova “imposição” sobre o rendimento para financiar o aumento dos gastos com a defesa e o NHS, o que não contraria directamente o manifesto trabalhista.
O relatório de hoje alertou contra os cortes nos benefícios fiscais das pensões para os que ganham mais, dizendo que a ideia “deveria ser evitada” e poderia atingir milhões de trabalhadores do sector público, como enfermeiros e professores.
No entanto, o estudo afirma que as regras que permitem às pessoas retirar 25 por cento do montante da sua pensão como um montante fixo isento de impostos estão “prontas para reforma”. As ideias incluem limitar os saques a £ 100.000.
