Em 2024, os eleitores em vários estados decidirão sobre as principais iniciativas eleitorais que os moldarão Política Climática e Ambiental Nos próximos anos.
Os residentes de Washington enfrentam uma decisão particularmente importante em relação à grande revogação do estado Política climáticaLei de Compromissos Climáticos, que visa reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 95% abaixo dos níveis de 1990 até 2050.
A medida, conhecida como Iniciativa Washington 2117, revogaria a lei de 2021 e proibiria as agências estatais de implementar qualquer sistema de limitação e comércio de carbono.
Os defensores do projeto de lei criticaram fortemente a legislação e afirmam que o atual imposto sobre o carbono aumenta os custos de energia.
Uma mulher deixa sua cédula antes das eleições primárias em 4 de março de 2024 no cartório do condado de Los Angeles em Norwalk, Califórnia. (Frederick J. Brown/Imagens Getty)
Let’s Go Washington, um comitê de ação política (PAC) que apoia a medida, sugeriu que se o projeto fosse aprovado, os eleitores economizariam em gás, mantimentos e outros itens. conta de energia.
“Pedimos a todos os residentes de Washington que votem SIM, que retirem os fundos de 2117 para responsabilizar a administração do (governador Jay) Inslee por sua formulação de políticas arrogante e imprudente”, disse Brian Haywood, fundador da Let’s Go Washington, em comunicado à Fox News Digital. “A Lei de Compromissos Climáticos é um programa profundamente falho e falido que tirou bilhões de dólares das costas dos cidadãos comuns de Washington, sem fazer nada para reduzir as emissões de carbono.”
Um grupo que se opõe ao projeto, no entanto, disse à Fox News Digital que a aprovação da medida significaria “mais poluição no ar e na água”.
“I-2117 é uma iniciativa fraudulenta combatida por mais de 500 organizações em Washington, incluindo pequenas empresas e grandes empregadores, bombeiros, médicos e enfermeiros, a maioria das nações tribais reconhecidas federalmente no estado de Washington, porque ameaça a nossa saúde e destruirá investimentos no transporte.” disse Kelsey Nyland, porta-voz Nº 2117Uma coalizão fez campanha contra a medida. “Ao forçar cortes de 5,4 mil milhões de dólares no financiamento dos transportes do nosso estado, atingirá todos os cantos do nosso estado, colocando grandes projectos de estradas e pontes para resolver o congestionamento, a segurança e a mobilidade de mercadorias em risco de serem adiados ou mesmo cancelados”.
Painéis eólicos e solares são montados em um local de energia alternativa no deserto em Mojave, Califórnia. (Joe Sohm/Imagens Getty)
Eleitores da Califórnia Este outono também verá uma iniciativa climática em votação
Se aprovada, a Proposição 4 criaria um título de 10 mil milhões de dólares financiado pelos contribuintes para financiar projectos climáticos no estado. Estas incluem a melhoria da água potável em vários estados, esforços de prevenção de incêndios florestais e proteção das zonas costeiras contra a subida do nível do mar.
Os oponentes da medida eleitoral consideraram-na muito cara, sugerindo que poderia haver implicações financeiras para sua aprovação.
“A Proposta 4 é uma lista de desejos políticos democratas disfarçada como a chamada ‘acção climática’, sobrecarregando os contribuintes com quase 20 mil milhões de dólares em dívidas de Wall Street. exposições em zoológicos – está longe de ser a solução significativa de que os californianos precisam”, disse o líder da minoria no Senado, Brian Jones, em comunicado à Fox News Digital. “Não se deixem enganar pelas reivindicações de progresso; a Proposta 4 não resolverá nenhum dos principais problemas que o nosso estado enfrenta, mas custará aos contribuintes outra enorme dívida.”
A Howard Jarvis Taxpayers Association (HJTA) também disse que os estados não deveriam adoptar uma abordagem baseada na dívida para a mitigação relacionada com o clima.
Turbinas eólicas geram energia no parque eólico da Whitewater Energy no deserto, em 5 de dezembro de 1997, em Whitewater, Califórnia, perto de Palm Springs. (Bob Riha Jr./Getty Images)
“Água potável e mitigação de incêndios são prioridades importantes que deveriam ser financiadas no orçamento, em primeiro lugar, e não em último lugar. Em vez disso, a Proposição 4 empresta 10 mil milhões de dólares, que devem ser reembolsados com juros. É a forma mais cara de pagar por qualquer coisa. 4 mil milhões de dólares não são claros. Os subsídios também financiam programas e nunca devem ser financiados com dinheiro emprestado”, disse um porta-voz da HJTA à Fox.
Outros estados votarão em iniciativas ambientais neste ciclo A pergunta 4 na votação de Rhode Island decidiria sobre um título de US$ 53 milhões para a conservação da terra no estado, enquanto a alteração 1 em Minnesota busca destinar financiamento para o Fundo Fiduciário de Recursos Ambientais e Naturais (ENRTF) da loteria estadual. Projetos ambientais.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
O futuro da política climática e ambiental também pesará fortemente na corrida presidencial, colocando a vice-presidente Kamala Harris contra o ex-presidente Trump.
Uma sondagem da Pew Research descobriu que 62% dos apoiantes de Harris acreditam que as alterações climáticas são uma questão muito importante, em comparação com apenas 11% dos apoiantes de Trump que a vêem como uma questão importante.
