Um candidato reformista do Reino Unido que usou uma falsificação Sim Casos legais para apoiar sua reivindicação quando ela o processou eleição Ele recebeu uma conta judicial de £ 19.000 pela derrota.
Liz Williams perdeu a eleição para o distrito de Littletons em Worcestershire para a candidata verde Hannah Robson após uma recontagem em maio.
A eleição foi decidida de forma aleatória, com dois boletins de voto colocados numa urna e retirado o nome da Sra. Robson, que assumiu o seu lugar no conselho do condado.
Williams apresentou uma petição ao Tribunal Superior contestando o resultado, citando alegações de irregularidades nas assembleias de voto, bem como no sorteio aleatório.
Mas o seu caso foi arquivado na semana passada porque foi apresentado demasiado tarde, e um juiz sênior também observou que era apoiado por uma autoridade legal da qual nenhum dos advogados tinha ouvido falar.
O juiz Martin Spencer disse que não foram encontrados registros dos policiais citados pela Sra. Williams, um dos quais supostamente é anterior a isso. Primeira Guerra Mundial,
“Parece que isto pode ser uma invenção da IA, na verdade uma alucinação”, disse ele.
Ele também ordenou que ela pagasse £ 19.000 para cobrir os custos do caso, uma decisão que a Sra. Williams disse que a deixou se sentindo “oprimida e silenciada” e que “destruiria minha vida”.
A candidata reformista no Reino Unido, Liz Williams (foto), que usou casos legais falsos de IA para apoiar suas reivindicações ao processá-la por sua derrota eleitoral, recebeu um projeto de lei judicial de £ 19.000.
Ele citou dois casos – intitulados ‘R v Hackney ex parte Sidebotham 1912’ e ‘O prefeito de Tower Hamlets v Comissão Eleitoral 2015’ – que supostamente fornecem importantes precedentes legais em disputas eleitorais.
No entanto, o advogado dos oficiais distritais, Timothy Straker Casey, disse que conduziu uma extensa pesquisa nos casos e não conseguiu encontrar nada online ou em papel.
O juiz disse que a questão foi levantada antes da audiência com Williams, que aceitou que havia “erros” nos documentos que ela apresentou originalmente.
Ele disse que as decisões judiciais anteriores parecem ser geradas por IA.
De acordo com a petição da Sra. Williams, o trabalho do demolidor pode ter sido feito ilegalmente.
A petição dizia: ‘O peticionário acredita que o processo não foi conduzido de acordo com o devido processo legal, há espaço para fraude e corrupção e que não foi concedido tempo para obter aconselhamento jurídico independente quando pressionado a aceitar o processo em princípio.’
A Sra. Williams acrescentou: “Não me senti capaz de assistir a todo o processo sem interrupção, nem as minhas preocupações foram ouvidas naquele momento.
“Não pude ver a caixa durante toda a preparação e não estive envolvido nela.
Ela perdeu a eleição no distrito de Littletons, em Worcestershire, para a candidata verde Hannah Robson (foto) depois de empatar por 889 votos após uma recontagem em maio.
‘Não concordei com a alteração de papéis por terceira pessoa. Apenas o oficial de retorno deveria ter participado da urna uma vez.
A Sra. Williams também queixou-se de “fraude”, citando irregularidades no dia da votação, com alegadas campanhas baseadas em assembleias de voto.
Mas ao rejeitar a petição dela, ele disse que a lei prevê um limite de 21 dias para contestações a serem apresentadas após uma eleição – e ela perdeu esse prazo.
«O direito primário não confere qualquer poder ao tribunal para prorrogar o prazo de apresentação de uma petição.
«Na minha opinião, o pedido dos réus é procedente. A petição não foi apresentada dentro do prazo e acredito que deveria ser rejeitada.
Contestando-a, ele também ordenou que a Sra. Williams pagasse £ 19.000 para as contas dos advogados dos oficiais distritais.
A orientação da Comissão Eleitoral para os dirigentes distritais afirma: ‘Quando dois ou mais candidatos têm o mesmo número de votos, e o acréscimo de um voto daria direito a qualquer um deles ser declarado eleito, você deve decidir por sorteio entre os candidatos.
‘Qualquer candidato que vencer será tratado como se tivesse recebido votos adicionais que lhe permitiriam ser declarado eleito.’
