Westpac E outros grandes empregadores podem ser forçados a reconsiderar os seus mandatos de regresso ao escritório depois de a Comissão do Trabalho Justo ter decidido a seu favor Sydney A mãe Carlene Chandler descobriu que o banco rejeitou indevidamente o seu pedido para trabalhar inteiramente a partir de casa.
A decisão foi saudada como um marco para os direitos laborais flexíveis, com os sindicatos a alertar que teria consequências abrangentes para as grandes empresas que procuram impor políticas rigorosas de frequência ao escritório.
Chandler, funcionária de longa data da Westpac, pediu em janeiro para continuar trabalhando remotamente em sua casa em Wilton, 80 km ao sul de Sydney, uma medida que lhe permitirá organizar o abandono escolar e cuidar de seus gêmeos pequenos.
A Westpac rejeitou o pedido, insistindo que ela comparecesse ao escritório de Kogarah pelo menos dois dias por semana, de acordo com sua política de trabalho híbrido.
Chandler então propôs um acordo e ofereceu transferir seus dias de escritório para a filial próxima da Westpac em Bowral, mas a oferta também foi rejeitada.
Quando a mediação falhou, a disputa foi levada à Comissão de Fair Work.
A comissão concluiu que a recusa do banco não se baseava em motivos comerciais razoáveis, afirmando que o papel da Sra. Chandler “poderia ser desempenhado inteiramente à distância” e que ela “cumpriu ou excedeu os prazos” enquanto trabalhava a partir de casa durante anos.
O vice-presidente Thomas Roberts disse que os benefícios esperados do contato ‘cara a cara’ não superam as dificuldades que sua família teria enfrentado se tivessem sido forçados a viajar, descrevendo o tratamento do pedido pelo Westpac como inadequado sob a Lei do Trabalho Justo.
O Sindicato do Setor Financeiro, que representou Chandler, disse que a decisão “avisa todos os empregadores” de que as recusas de trabalho flexível devem ter razões comerciais genuínas.
Westpac argumentou que a política de comparecer ao escritório dois dias por semana era necessária. Na foto: Anthony Miller, CEO da Westpac, e Kate Dee, chefe de RH
A secretária nacional da FSU, Julia Angrisano, disse que todos os empregadores precisavam ser avisados.
“A Westpac não só não cumpriu as suas obrigações de considerar o pedido da Sra. Chandler para trabalhar a partir de casa, de acordo com a Lei do Trabalho Justo, como a recusa da Westpac ao seu pedido não se baseou em motivos comerciais razoáveis”, disse ele.
«Os empregadores do setor bancário e financeiro dependem cada vez mais dos benefícios percebidos do contacto “cara a cara” para recusar pedidos de regimes de trabalho flexíveis, o que é inaceitável.
«Esta decisão alerta todos os empregadores de que devem ter razões comerciais genuínas para recusar um pedido de regimes de trabalho flexíveis.»
A senhora Angrisano disse enquanto trabalhava Sair de casa ‘é um direito, não um privilégio’.
«Trabalhadores e empregadores beneficiam de regimes de trabalho flexíveis e numerosos estudos mostram que a produtividade aumenta quando os trabalhadores podem trabalhar de forma flexível», afirmou.
«Se os empregadores quiserem reter pessoal talentoso na indústria, precisam de levar a sério o trabalho flexível e considerar honestamente as condições dos trabalhadores.»
Durante a controvérsia, a Westpac defendeu a sua política de trabalho híbrido, argumentando que era necessário um nível mínimo de presença no escritório para a colaboração da equipa e as operações comerciais.
O Banco declarou a sua política, que preciso de funcionários Estar presente no escritório corporativo 2 dias por semana, alcançando um equilíbrio entre o trabalho remoto e presencial em toda a sua grande força de trabalho.
O sindicato do sector financeiro afirma que a última decisão da Comissão está a ser vista como uma vitória significativa para os pais que trabalham e poderá abrir um precedente para futuros conflitos laborais flexíveis.
Acrescentou práticas de escritório como reuniões de equipe, sessões de treinamento e atualizações em tempo real por meio de “quadros de chamada” para ajudar os funcionários a permanecerem focados no cliente, ferramentas que não eram acessíveis aos trabalhadores remotos.
Embora o Westpac reconhecesse que algumas tarefas poderiam ser tecnicamente realizadas remotamente, ele também afirmou que o desempenho e a coesão geral da equipe eram significativamente melhores quando os funcionários interagiam pessoalmente regularmente.
Argumentou também que qualquer ordem da Comissão que lhe permitisse trabalhar remotamente a tempo inteiro prejudicaria o direito da Westpac de ordenar a outros funcionários que comparecessem ao escritório pelo menos dois dias por semana.
Ele disse que o longo trajeto do funcionário foi devido a A vida foi feita sem escolhas, e Westpac aprovado.
A Comissão criticou o Westpac por não seguir as etapas processuais estabelecidas na secção 65A da Lei do Trabalho Justo, que exige que os empregadores se envolvam de forma significativa com os trabalhadores, considerem as suas circunstâncias, respondam por escrito dentro do prazo exigido e expliquem claramente qualquer recusa.
O Vice-Presidente Roberts declarou que ‘Nenhum esforço foi feito para descrever os fundamentos comerciais específicos para a negação ou para descrever como esses fundamentos foram aplicados ao pedido.’
Eles descobriram que Chandler trabalhava remotamente há vários anos com “muito sucesso”, sem perda de produtividade ou impacto no atendimento ao cliente.
‘EM. As classificações de desempenho individual de Chandler são altas. “As actuais disposições de trabalho remoto não resultaram numa redução da produtividade ou eficiência nem tiveram um impacto negativo no serviço ao cliente”, afirma a decisão.
Julia Angrisano (foto), secretária do Sindicato do Setor Financeiro, disse: ‘Esta decisão alerta todos os empregadores de que devem ter motivos comerciais genuínos para recusar pedidos de acordos de trabalho flexíveis.’
Na sua opinião, Roberts disse que não havia dúvida de que o Westpac não cumpria uma série de requisitos obrigatórios estabelecidos na Lei.
‘Foi somente depois que o requerente agravou o assunto que o Westpac começou a discutir possíveis acordos sobre o pedido. “Não estou convencido de que nas discussões que se seguiram à recusa o empregador estivesse genuinamente a tentar chegar a um acordo para acomodar as circunstâncias do requerente”, escreveu ele.
A Comissão sublinhou que as etapas processuais não são opcionais e alertou que mesmo que as empresas tenham razões comerciais legítimas para querer pessoal no escritório, o não cumprimento do devido processo legal pode invalidar uma recusa, como o Westpac concluiu neste caso.
Em comunicado divulgado na terça-feira, o Westpac disse que consideraria a decisão.
Um porta-voz disse que sua política de local de trabalho foi projetada para ajudar seu pessoal a oferecer os melhores resultados aos clientes, não importa onde trabalhem.
“Isso garante uma colaboração significativa entre as equipes, ao mesmo tempo que oferece flexibilidade para trabalhar em casa”, disse ele.
‘A Westpac tem uma força de trabalho grande e diversificada e as nossas políticas estão alinhadas com o Acordo Empresarial do Grupo Westpac.’
A Westpac exige que os funcionários compareçam ao escritório pelo menos três dias por semana, permitindo-lhes trabalhar remotamente por no máximo dois dias.
Mesmo quando uma empresa tem motivos comerciais legítimos para querer funcionários no escritório, o não cumprimento do devido processo legal pode invalidar a recusa, como o Westpac concluiu neste caso.
Em agosto, o CEO Anthony Miller opôs-se publicamente à proposta de legislação histórica em Victoria que daria direitos legais aos trabalhadores. Trabalhe em casa pelo menos dois dias por semana, a menos que Porque seu trabalho pode ser feito razoavelmente remotamente.
“O importante para mim é que tenho que obter resultados. “Trabalhar em casa é ótimo, mas ainda precisamos ter desempenho, ainda precisamos ter desempenho”, disse Miller.
‘Assim que você começa a tentar regular essas coisas, você fica estressado. Minha incrível equipe de filial está efetivamente no escritório cinco dias por semana – então, como podemos criar uma cultura de equipe em que todos trabalhem juntos?’
A primeira-ministra de Victoria, Jacinta Allen, disse que trabalhar em casa é bom para a economia.
‘Trabalhar em casa dá trabalho; Isso é bom para a economia.
«Não creio que possamos simplesmente ignorar os benefícios para os trabalhadores e as famílias. Parece que para muitos destes comentadores, eles ignoraram a importância de as famílias terem mais tempo no seu tempo, de as famílias terem mais dinheiro nos seus orçamentos familiares, de as famílias terem mais opções sobre como gastar o seu precioso tempo.’
O trabalho a partir de casa e os empregos remotos estão a desaparecer, com menos empregadores a oferecer opções híbridas desde o fim da pandemia, disse a recrutadora especialista Tammy Bellis.
No ano passado, empresas como Amazon, Dell, TabCorp e Flight Center introduziram mandatos de retorno ao escritório, Motivar os funcionários a trabalhar cinco dias por semana no escritório,
“Francamente, as pessoas aceitaram”, disse ele, “e os empregadores e as grandes empresas querem trazê-los de volta ao escritório”.
Tammy Christofis Bayliss, recrutadora especialista e coach de carreira para Carreiras Realistas (foto)
‘Se você quer um trabalho remoto, você tem que fazer isso sozinho. Comece seu próprio negócio”, disse Bellis.
“Acredito firmemente em trabalhar em casa para as pessoas certas, no entanto, muitos aproveitaram-se disso e arruinaram tudo para o resto de nós”, disse ela.
Bayliss disse que é improvável que os chefes ofereçam pagamentos extras ou cubram os custos de transporte para aqueles que trabalham no escritório – fazendo com que os funcionários paguem milhares de dólares do próprio bolso todos os anos.
‘Os empregadores não se importam. Eles não se importam se você prefere trabalhar em casa. Se você não fizer o trabalho, alguém virá e fará isso por você”, disse ela.
“No mercado de trabalho de hoje, quando centenas e milhares de pessoas se candidatam a empregos, torna-se um mercado patronal”, disse Bellis.
“Está se tornando muito difícil encontrar emprego hoje em dia. Há dois anos, eu teria dito o contrário, mas hoje, o trabalho a partir de casa está a tornar-se menos comum até 2025.
‘Se essas pessoas decidirem sair porque estão perdendo os dias trabalhando em casa, ainda haverá pessoas dispostas a trabalhar em um escritório.’
Bayliss disse que geralmente encorajou os australianos a negociar os termos e condições, mas acreditava que os funcionários haviam perdido o poder.
“É um mercado de empregadores, o que significa que não há empregos suficientes, então eles têm um grupo para escolher quando se trata dos melhores candidatos”, disse Bellis.
‘Se você não tiver habilidades especializadas, os candidatos não estarão em condições de transmitir suas condições ao empregador.’
