novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Primeiro na Fox: Quase todos os procuradores-gerais republicanos perguntaram Suprema Corte O presidente Donald Trump ofereceu na sexta-feira amplo apoio a um dos itens mais controversos da agenda do presidente na luta para restringir a cidadania por direito de nascença.
Vinte e quatro estados, liderados por Brenna Byrd do Iowa e Jonathan Scormetti do Tennessee, argumentaram num amicus brief que a 14.ª Emenda, que aborda a cidadania por direito de nascença, não foi concebida para conceder cidadania automática a crianças nascidas de mães que vivem no país ilegal ou temporariamente.
Os procuradores estaduais escreveram que têm um interesse único em ver a cidadania por nascimento limitada porque incentiva a imigração ilegal, que, segundo eles, afetou negativamente os seus estados.
“Nos últimos anos, assistimos ao afluxo de estrangeiros ilegais – mais de 9 milhões – sobrecarregar a infra-estrutura da nossa nação e a sua capacidade de assimilação”, escreveram, acrescentando que os seus estados, portanto, “enfrentam problemas económicos, de saúde e de segurança pública significativos” devido a políticas que “encorajam fortemente a imigração ilegal”.
Como a ordem da Suprema Corte promove a luta pela cidadania por direito inato de Trump
Manifestantes seguram uma placa em frente à Suprema Corte em 27 de junho de 2025 em Washington, DC. (Alex Wroblewski/AFP via Getty Images)
Os Estados estão a apoiar Trump, uma vez que se espera que o Supremo Tribunal decida na próxima semana se aceitará a petição do presidente que argumenta que o tribunal superior deve reinterpretar a alteração de 150 anos para revogar a cidadania automática.
Pensilvânia, Virgínia, Ohio e New Hampshire não aderiram ao amicus brief de sexta-feira. A Fox News Digital entrou em contato com seus escritórios para comentar. O procurador-geral da Virgínia, Jason Meares, está se enfrentando Corrida acirrada pela reeleição Azul enquanto se inclina.
Scrumetti, do Tennessee, observou em um comunicado que a emenda à cidadania pós-Guerra Civil foi projetada para abordar legalmente os filhos do povo do país, incluindo aqueles anteriormente escravizados.
“Se você olhar a lei da época, as crianças cujos pais estavam legalmente no país tinham sua cidadania vinculada”, disse Scormetti. “Todas as crianças nascidas neste país são valiosas, independentemente do estatuto de imigração dos seus pais, mas nem todas as crianças têm direito à cidadania americana. Este caso pode permitir ao Supremo Tribunal resolver uma questão constitucional com implicações de longo alcance para o estado e para a nossa nação”.
Ao assumir o cargo, Trump assinou uma ordem executiva declarando que os recém-nascidos de certas mães não-cidadãs que viviam ilegalmente no país não receberiam automaticamente a cidadania, a menos que os seus pais fossem cidadãos.
A ordem foi imediatamente recebida com vários processos judiciais. Em resposta a isso o juiz Bloqueando-o uniformemente, o Supremo Tribunal decidiu que as proibições nacionais, como os casos de cidadania por direito de nascença, são inconstitucionais.
Mas o tribunal superior deixou opções em aberto, incluindo ações judiciais coletivas, o que levou os demandantes a contestar a ordem de Trump para alinhar os seus casos com a ordem de julgamento. A Suprema Corte ainda não se pronunciou sobre os méritos do plano de Trump.
O presidente Donald Trump segura uma ordem executiva assinada no Salão Oval da Casa Branca em 23 de janeiro de 2025, em Washington. (Reuters/Kevin Lamarck)
Juízes de primeira instância O plano de Trump É rebuscado, apesar dos republicanos mostrarem amplo apoio a isso.
O juiz federal John Coughenor, de Seattle, nomeado por Reagan, repreendeu os advogados do governo durante uma audiência sobre o assunto no início deste ano.
Pessoas manifestam-se em frente ao Supremo Tribunal, em 15 de maio de 2025, em Washington, DC, enquanto o tribunal ouvia argumentos sobre o poder de um tribunal inferior para bloquear a política do presidente Donald Trump de acabar com a cidadania por nascença. (Matt McClain/The Washington Post via Getty Images)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“Tornou-se cada vez mais claro que, para o nosso presidente, o Estado de direito é apenas um obstáculo aos seus objetivos políticos”, disse o juiz. “O Estado de direito, na sua opinião, é algo a ser contornado ou simplesmente ignorado, seja para ganho político ou pessoal”.
Coughenour disse que se Trump quiser mudar a “concessão excepcional americana de cidadania por nascença”, o presidente deveria trabalhar com o Congresso para alterar a Constituição, em vez de tentar redefinir a alteração através de uma ordem executiva.
