WASHINGTON – A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira um último esforço do advogado Michael Cohen para reviver um processo de direitos civis contra seu ex-chefe, Donald Trump.
Os juízes mantiveram as decisões dos tribunais inferiores que diziam que Cohen não poderia prosseguir com a sua alegação de que o então presidente Trump e outros funcionários violaram os seus direitos ao mantê-lo em confinamento solitário para escrever um livro.
Na época do incidente de 2020, Cohen cumpria pena de três anos por várias acusações relacionadas ao seu trabalho para Trump.
Ele estava em prisão domiciliar devido à pandemia de Covid-19, mas foi condenado a voltar à prisão depois de se recusar a assinar um formulário que o impediria de falar à imprensa ou postar nas redes sociais.
Após 16 dias em confinamento solitário, um juiz federal ordenou a libertação de Cohen, concluindo que as autoridades tinham retaliado contra ele com base na liberdade de expressão.
Cohen processou então Trump e outros responsáveis, pedindo indemnizações por alegadas violações do seu direito de estar livre de buscas e apreensões injustificadas ao abrigo da Quarta Emenda da Constituição, entre outras coisas.
Ele recentemente Dr. disse à NBC News Se Trump for eleito para um segundo mandato em Novembro, “não se limitará a prender pessoas”, a menos que haja obstáculos significativos.
Mas as reivindicações constitucionais contra funcionários federais individuais são notoriamente difíceis de apresentar como resultado de uma série de decisões do Supremo Tribunal.
Nos últimos anos, os tribunais tornaram quase impossível a apresentação de tais reivindicações de direitos civis devido a um precedente de 1971 chamado Bivens v. Seis Agentes Desconhecidos do Departamento Federal de Narcóticos.
Num caso de 2022 chamado Egbert v. Bowle, o Supremo Tribunal efetivamente colocou a “reivindicação de Bivens” no suporte vital numa decisão que apresentou acusações contra um agente da Patrulha da Fronteira.
De acordo com notícias da NBC Relatório do ano passadoA decisão de Egbert de 2022 foi citada centenas de vezes por juízes de tribunais inferiores ao rejeitarem as alegações de Bivens por uma ampla gama de condutas supostamente inconstitucionais.
Um juiz federal em Nova Iorque e o Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA destacaram as recentes decisões do Supremo Tribunal ao anularem a alegação de Cohen.
