Uma estudante que ficou paralisada depois de quebrar o pescoço em um salto de paraquedas na universidade entrou com uma ação judicial de £ 15 milhões, alegando que os médicos não deveriam tê-la considerado apta para participar porque ela estava deprimida.
Miriam Barker, agora com 29 anos, estava no terceiro ano de História e Filosofia na Universidade de Southampton quando um amigo a inspirou a ingressar em uma sociedade de paraquedismo.
Ela deu seu primeiro salto em abril de 2018 e, embora seu paraquedas tenha aberto corretamente, ela caiu com força, inverteu e quebrou o pescoço e as costas com o impacto.
Ms Barker ficou tetraplégica devido a extensos danos na medula espinhal sofridos no acidente no campo de aviação Dunkeswell em Honiton, Devon.
Sra. Barker, que tinha apenas 21 anos na época e agora está em uma cadeira de rodas, está buscando indenização pelos efeitos de longo prazo do acidente em sua saúde.
Ele iniciou uma ação legal contra os organizadores do salto Skydive Buzz e a GP da universidade, Dra. Aneela Hafiz, que, segundo ele, o autorizou erroneamente como clinicamente apto para o paraquedismo.
Ambas as partes negaram a culpa pelo trágico acidente e estão a debater o caso no Supremo Tribunal de Londres.
Os documentos diziam que Barker estava consultando um conselheiro e prestes a iniciar um curso de terapia cognitivo-comportamental quando decidiu ingressar na sociedade de paraquedismo da universidade.
A foto mostra membros da Sociedade de Paraquedismo da Universidade de Southampton durante um salto em 2017
A ex-aluna alega que o Dr. Hafeez não deveria tê-la contratado por considerá-la mentalmente apta para o paraquedismo e se ele não tivesse feito isso, o salto de paraquedas poderia não ter acontecido.
Barker tinha um histórico de depressão e ansiedade e estava tomando medicamentos, revelaram documentos judiciais, e como seu médico de família, a Dra. Hafeez teve que assinar um formulário para organizadores de paraquedismo, declarando se ela estava “apta para dar um salto solo”.
O clínico geral concordou que ela não apresentava “nenhum risco adicional”, enquanto os advogados da Sra. Barker dizem que seu histórico preocupante deveria ter levado a uma declaração de “risco inaceitável”.
Os seus advogados alegam que a sua deficiência mental prejudicou a sua “capacidade de concentração e de tomar decisões eficazes e oportunas numa situação estressante”.
Kimbell diz que a condição mental da Sra. Barker “causou ou contribuiu para o acidente”.
O Sr. Kimbell argumentou: ‘Mas especificamente pela violação do dever… o Dr. Hafeez não teria certificado o requerente como apto para saltar e, em vez disso, o teria certificado como estando na categoria de ‘risco inaceitável’.’
‘É por isso que ela não pula e não se machuca.’
Além disso, a Sra. Barker alega que o treinamento pré-salto fornecido pelo Skydive Buzz não era adequado.
As áreas abordadas pelos instrutores incluem “um exercício em que os alunos saltam de uma cadeira e rolam no chão para simular a aterrissagem”, saindo da aeronave com segurança e ativando o pára-quedas de emergência.
Os paraquedistas iniciantes também foram ensinados sobre a necessidade de ‘flare’ ao se aproximar do solo, o que envolvia puxar o botão do pára-quedas para retardar a descida.
A foto mostra membros da Sociedade de Paraquedismo da Universidade de Southampton no campo de aviação Dunkeswell em Devon em outubro de 2018
Mas a equipa jurídica de Barker afirma que o apoio da cadeira era inadequado para a tarefa e que os treinadores deveriam ter fornecido uma rampa para “simular a sensação de movimento para a frente durante a aterragem”.
Ele diz que a aterrissagem da Sra. Barker foi muito pesada porque o instrutor de paraquedismo também não conseguiu “conversar” com ela por meio de contato de rádio e não a alertou sobre a necessidade imediata de explodir a tempo.
Como resultado, ela caiu com força e rolou para frente.
Seu advogado, John Kimbell Casey, disse: ‘Ela caiu com força sobre os joelhos e o rosto, o pescoço esmagado enquanto as pernas subiam para trás.’
“Ela permaneceu consciente e sentiu uma dor terrível no pescoço e nas costas. Ela não conseguia mover os braços ou as pernas.
Os seus advogados dizem que o impacto da sua queda teve consequências devastadoras para Barker, causando dores persistentes e deixando-a tão incapacitada que só conseguia “dar alguns passos num ginásio com supervisão rigorosa”.
“Ele está impossibilitado de trabalhar devido aos ferimentos. “A sua capacidade de obter um emprego remunerado e de seguir uma carreira significativa foi severamente afetada”, disse Casey.
Os advogados de Barker dizem que o Skydive Buzz foi o culpado por não fornecer supervisão e treinamento adequados, incluindo fazer com que os estagiários praticassem lançamentos de pára-quedas saltando de uma cadeira em vez de uma rampa especialmente projetada.
Tanto a Skydive Buzz quanto o Dr. Hafeez negam responsabilidade pelo trágico acidente, com a empresa insistindo que forneceu supervisão cuidadosa, bem como treinamento extensivo no dia do salto.
Defende o uso de uma cadeira para simular o rolamento como “um meio absolutamente apropriado de ensinar aos formandos as técnicas necessárias para uma aterragem segura” – também insiste que os formandos receberam formação completa na utilização dos seus rádios e que um instrutor os aconselhou por rádio à medida que se aproximava do solo.
Dra. Aneela Hafeez (foto) – uma das médicas do campus da Universidade de Southampton
“O instrutor de conversa calma o lembrou de manter os pés e os joelhos juntos para pousar e subir”, disse Tim Horlock, do Skydive Buzz, KC, em documentos judiciais.
‘Esse lembrete e conselho foram fornecidos em altitude e tempo suficientes para garantir um pouso seguro, se a Sra. Barker tivesse agido de forma adequada e calma.
‘No entanto, ela caiu com as pernas abertas e sem vacilar – ao contrário da mensalidade.’
Quanto a Hafeez, o clínico geral admitiu que deveria ter avaliado o nível de risco como “risco adicional aceitável se o instrutor fosse informado”, mas seus advogados dizem que ele assinou o formulário dois meses antes do salto da Sra. Barker e seu paciente deveria ter contado ao Skydive Buzz seu histórico médico completo.
Em sua defesa por escrito, o Dr. Hafeez diz que era razoável marcar a Sra. Barker apta para saltar quando ela assinou, já que ela parecia “muito melhor” e “estável”.
Tanto o GP quanto o Skydive Buzz contestam a responsabilidade e dizem que a própria Sra. Barker foi a culpada. A empresa afirma alternativamente que qualquer culpa pelo acidente deve ser atribuída ao Dr. Hafeez.
O caso foi recentemente submetido a audiência em tribunal, com provas a serem apresentadas numa audiência completa da reclamação da Sra. Barker numa data posterior.
