- Você tem uma história? E-mail Lettice.bromovski@dailymail.co.uk
Um imigrante ilegal condenado por fraude de identidade foi autorizado a permanecer no Reino Unido – depois de um juiz ter decidido deportá-lo China Seria ‘indevidamente duro’ devido à sua idade.
Suzy Zhao, de 61 anos, que vive ilegalmente no Reino Unido há 25 anos, ganhou o seu pedido de asilo depois de um tribunal de imigração ter considerado que ela era “vulnerável” e que “teria dificuldades para encontrar trabalho dada a sua idade”.
A decisão significa que Zhao, que já criou um passaporte para portar uma identidade falsa, pode permanecer na Grã-Bretanha mesmo que nunca tenha recebido permissão legal para viver ou trabalhar aqui.
A decisão foi proferida pela juíza do Tribunal Superior, Therese Camara, que concluiu que a remoção de Zhao do Reino Unido violaria os seus direitos humanos nos termos do artigo 8.º da Convenção Europeia.
A juíza Kamara disse que a remoção de Zhao levaria a “consequências indevidamente duras”, acrescentando: “O escritório em casa Não tentou contestar as evidências fornecidas no pacote (de Zhao) sobre a discriminação etária na China em relação ao emprego.
‘Esse documento refere-se à legislação laboral chinesa que indica que os quadros femininos com mais de 55 anos e as trabalhadoras com mais de 50 anos ‘não estão qualificados para assinar contratos de trabalho’.
«Evidências adicionais explicam as obrigações conjuntas do empregado e do empregador de contribuir simultaneamente para o sistema de segurança social chinês.
«Uma vez que (Zhao) está no Reino Unido há 25 anos, isso significa que não tem experiência de trabalho recente na China e não fez contribuições recentes para a segurança social.
‘Aceitamos que, dada a sua idade e ausência da China, ele terá dificuldades para encontrar trabalho, bem como para se sustentar ou receber apoio estatal.’
Suzy Zhao, de 61 anos, que vive ilegalmente no Reino Unido há 25 anos, ganhou o seu recurso de asilo depois de um tribunal de imigração ter considerado que ela era “vulnerável” e que “teria dificuldades para encontrar trabalho dada a sua idade”.
O tribunal ouviu que Zhao veio para a Grã-Bretanha em 2000, fugindo de um relacionamento abusivo com um agiota na China.
Mais tarde, ela sofreu de problemas de saúde mental e teve que se submeter a terapia cognitivo-comportamental enquanto morava no Reino Unido.
Em 2016, ele foi pego com passaporte falso e preso por cinco meses por possuir documento de identidade falso sem desculpa razoável.
Depois de cumprir a pena, ele apresentou um pedido de asilo e disse temer ser novamente alvo do mesmo credor se fosse enviado de volta à China.
A sua reclamação foi rejeitada pelo Ministério do Interior em 2019, mas ele lançou um desafio legal que durou quase uma década.
A juíza Kamara disse que Zhao era “vulnerável por causa de sua idade” e que “não tinha apoio familiar”, exceto seu irmão deficiente.
Um oficial sênior de apresentação do Ministério do Interior argumentou que Zhao vivia e trabalhava ilegalmente na Grã-Bretanha e não falava inglês fluentemente.
No entanto, o juiz apontou atrasos significativos por parte do Ministério do Interior no tratamento do caso de Zhao como a principal razão para a decisão.
Ela disse: “O que funciona a favor (de Zhao), considerando todas as circunstâncias, é o atraso na consideração de sua reivindicação de segurança.
‘(Zhao) pediu asilo em junho de 2016 depois de ser condenado por crime documental. A decisão sobre esse pedido só foi tomada em julho de 2019, após um período de três anos.
‘(Zhao) apresentou um pedido de revisão judicial, que foi resolvido em abril de 2020 com o (Ministério do Interior) concordando em reconsiderar o pedido de asilo. O (Ministério do Interior) só concluiu essa reconsideração em junho de 2023, atrasando-a por mais três anos.
“Descobrimos que o atraso pode ter criado a percepção de que (Zhao) tinha menos probabilidade de ser removido. Constatamos ainda que a importância dada ao interesse público diminuiu neste caso.
Em resumo, o Juiz Kamara concluiu: ‘Concluímos que a balança cai a favor de (Zhao).
«Como vítima de violência grave, sendo uma pessoa idosa, e tendo vivido longe da China durante vinte e cinco anos, a sua remoção do Reino Unido poderá resultar em consequências indevidamente duras e, portanto, equivale a uma interferência desproporcional nos seus direitos ao abrigo do artigo 8.º da CEDH.»
