Westpac Recuou de uma batalha legal de grande repercussão, optando por não recorrer de uma decisão da Comissão do Trabalho Justo que manteve uma decisão Sydney O direito da mãe de trabalhar em casa.
O banco confirmou na sexta-feira que não contestaria a decisão em favor de Carlin Chandler, um funcionário de longa data de 23 anos e membro de meio período da equipe de operações hipotecárias do Westpac em Sydney.
A medida marca um momento significativo no debate nacional sobre direitos laborais flexíveis e uma rara vitória para os pais trabalhadores que conseguem conciliar carreira e família.
Chandler, mãe de gêmeos de seis anos, pediu para trabalhar em sua casa em Wilton, 80 km ao sul de Sydney, em janeiro, para poder administrar as idas e vindas da escola.
Caso contrário, ela enfrentava uma viagem de duas horas todos os dias, já que a escola de seus filhos ficava a meia hora na direção oposta do escritório do Westpac em Kogarah. Seus parceiros autônomos operam em Sydney e nas estradas interestaduais com capacidade limitada de assistência.
Westpac inicialmente permitiu que ele trabalhasse remotamente alguns dias, mas insistiu que ele estivesse presente no escritório de Kogarah pelo menos dois dias por semana. Ele propôs um acordo ao mudar seus dias de escritório para uma filial próxima em Bowral, mas a oferta foi rejeitada.
Quando a mediação falhou, a disputa foi levada à Comissão de Fair Work, que decidiu que o Westpac deveria aceitar o pedido da Sra. Chandler, observando que ela havia trabalhado “com muito sucesso” em casa durante anos.
O especialista em legislação trabalhista Andrew Stewart disse ao The Australian que a decisão foi um ‘alerta’ para os empregadores que tentam forçar os funcionários a voltarem aos escritórios.
Carlene Chandler ganhou um caso histórico contra o Westpac depois que o banco se recusou a deixá-la trabalhar em casa cinco dias por semana. Ela está na foto depois de pegar os filhos na escola
Westpac argumentou que a política de comparecer ao escritório dois dias por semana era necessária. Na foto: Anthony Miller, CEO da Westpac, e Kate Dee, chefe de RH
“Não basta apenas dizer que precisamos de pessoas no poder. Você realmente tem que mostrar qual é o motivo e mostrar que está firme nessa crença”, disse Stewart, professor de prática e regulamentação na Universidade de Tecnologia de Queensland.
‘Certamente uma mudança repentina, onde você estava feliz em permitir que alguém trabalhasse em casa, mas agora eles têm que estar no escritório pelo menos parte do tempo, ou você está insistindo nisso para alguns funcionários, mas não para outros, será muito difícil de defender.’
Durante o caso, a Westpac defendeu a sua política híbrida, que exigia que os funcionários frequentassem os escritórios corporativos dois dias por semana, argumentando que isso garantia a colaboração e o desempenho empresarial.
Ele cita práticas de escritório, como reuniões de equipe e sessões de treinamento, como ferramentas importantes que não estão disponíveis para trabalhadores remotos.
Embora reconhecendo que o papel de Chandler poderia ser desempenhado remotamente, o banco argumentou que o trabalho remoto a tempo inteiro prejudicaria a solidariedade e o seu direito de exigir que outros funcionários comparecessem pessoalmente.
Afirmou também que a sua longa viagem foi resultado de “escolhas de vida” feitas sem a aprovação da empresa.
Mas o vice-presidente da Comissão, Thomas Roberts, não concordou.
“Não há dúvida de que o trabalho da Sra. Chandler pode ser feito inteiramente remotamente”, disse ele. “Ela trabalha remotamente há vários anos e faz isso com muito sucesso. O prazo foi cumprido ou excedido.
Em agosto, o CEO Anthony Miller opôs-se publicamente à nova legislação histórica em Victoria que daria aos funcionários o direito legal de trabalhar a partir de casa pelo menos dois dias por semana.
A decisão foi saudada como uma grande vitória para os pais que trabalham e um precedente para futuras disputas laborais flexíveis.
Nicole McPherson, secretária nacional adjunta do Sindicato do Sector Financeiro, disse que o sindicato está agora a ajudar mais trabalhadores a garantir acordos semelhantes.
“Esta vitória envia uma mensagem forte a todos os empregadores”, disse ele. ‘Eles devem ter motivos comerciais genuínos para recusar solicitações de trabalho flexíveis e devem cumprir todas as obrigações previstas na Lei do Trabalho Justo antes de dizer não.’
Nos termos da lei, os pais de crianças em idade escolar e trabalhadores com mais de 55 anos de idade podem solicitar acordos flexíveis. A Comissão sublinhou que, embora as etapas processuais estabelecidas na secção 65A não sejam opcionais, os empregadores devem interagir adequadamente com os trabalhadores, responder por escrito dentro do prazo exigido e explicar quaisquer recusas.
Mesmo quando existem motivos comerciais, o não cumprimento de um procedimento razoável pode tornar uma recusa inválida, como a Westpac concluiu neste caso.
Acrescentou práticas de escritório como reuniões de equipe, sessões de treinamento e atualizações em tempo real por meio de “quadros de chamada” para ajudar os funcionários a permanecerem focados no cliente, ferramentas que não eram acessíveis aos trabalhadores remotos.
Embora o Westpac reconhecesse que algumas tarefas poderiam ser tecnicamente realizadas remotamente, ele também afirmou que o desempenho e a coesão geral da equipe eram significativamente melhores quando os funcionários interagiam pessoalmente regularmente.
Argumentou também que qualquer ordem da Comissão que lhe permitisse trabalhar remotamente a tempo inteiro prejudicaria o direito da Westpac de ordenar a outros funcionários que comparecessem ao escritório pelo menos dois dias por semana.
Afirmou que a longa jornada do funcionário se deveu às suas escolhas de vida e foi realizada sem a aprovação do Westpac.
Mas o vice-presidente da Comissão, Thomas Roberts, não concordou.
“Não há dúvida de que o trabalho da Sra. Chandler pode ser feito inteiramente remotamente”, disse ele.
“Ela trabalha remotamente há vários anos e faz isso com muito sucesso.
‘O limite de tempo foi atingido ou excedido.’
