novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
um enorme o clima O caso que pode chegar ao Supremo Tribunal é uma tentativa de um “imposto sobre carbono” clandestino, disse um advogado climático anteriormente envolvido no caso durante um recente fórum jurídico.
“Woke Lawfare está finalmente sendo exposto pelo que realmente é: uma tentativa radical de impor escolhas de estilo de vida progressistas ao povo americano através dos tribunais”, disse OH Skinner, diretor executivo da Alliance for Consumers, uma organização sem fins lucrativos focada na preservação dos esforços de proteção ao consumidor, à Fox News Digital.
“Quer as organizações sem fins lucrativos esquerdistas do dinheiro obscuro estejam a mentir sobre os seus esforços para persuadir os juízes ou os defensores do clima estejam a dizer a verdade sobre a sua aquisição da indústria energética e a imposição de um imposto sobre o carbono por ordem judicial, o resultado é uma economia que o povo americano não quer – custos mais elevados e menos escolha”.
A Suprema Corte dos EUA está considerando a possibilidade de aceitar um caso decorrente de Boulder, ColoradoAlegações de que a Suncor Energy e a ExxonMobil há anos buscam compensação das empresas sob a lei do Colorado para reduzir o risco de queima de petróleo e gás. Os legisladores conservadores alertaram que o caso poderia levar a indústria petrolífera americana à falência e colocar a segurança nacional e a economia dos EUA em sérios problemas.
Um enorme caso climático que pode chegar ao Supremo Tribunal é uma tentativa de um “imposto sobre carbono” clandestino, revelaram os advogados envolvidos no caso durante um fórum jurídico. (Brian A. Jackson/Sentinela do Sol do Sul da Flórida)
David Bookbinder, que foi advogado no caso de Boulder, Colorado, mas não está mais ativamente envolvido no caso, juntou-se Fórum da Sociedade Federalista “Os tribunais estaduais podem determinar a política climática global” em outubro, onde caracterizou o caso como parte de um esforço para impor um imposto indireto sobre o carbono. Por outras palavras, o processo pretende aumentar os custos que as empresas petrolíferas transferem para os consumidores como parte de um esforço maior para reduzir o consumo de petróleo em todos os níveis. Ele ingressou no fórum a título pessoal, disse à Fox Digital.
“Essencialmente, a responsabilidade civil é um imposto indireto sobre o carbono”, disse Bookbinder durante o fórum. “Você processa uma empresa petrolífera, uma empresa petrolífera é responsável, a empresa petrolífera então repassa essa responsabilidade para as pessoas que compram seus produtos. De certa forma, é a maneira mais eficiente – as pessoas que compram esses produtos agora vão pagar pelos custos impostos por esses produtos. Eu adoraria um verdadeiro imposto sobre o carbono, mas se não conseguirmos um desses, e não acho que ninguém no Congresso concordará em mudar isso. Em breve, é uma maneira complicada de atingir a meta de um imposto sobre o carbono que prejudica as pessoas que usar os produtos compensa.”
Um manifestante climático escala o Edifício Wilson como parte de uma manifestação do Dia da Terra contra os combustíveis fósseis em 22 de abril de 2022. (Imagens Getty)
Bookbinder sugere que o litígio climático visa assumir o controle da indústria de energia.
“A sua função é garantir que os activos sejam então utilizados em benefício dos credores”, disse ele. “Esses recursos continuarão a ser produzidos. O petróleo e o gás não deixarão de chegar subitamente ao mercado. Serão comercializados de formas diferentes.”
Bookbinder disse à Fox News Digital que seus comentários tinham como objetivo “descrever a maneira como a indústria de petróleo e gás funciona, e não endossar a maneira como ela funciona”, acrescentando que seus comentários foram feitos em sua capacidade pessoal como um “vigilante da indústria” de longa data.
Ele argumentou que a “falsa indignação com esses comentários dos lobistas do petróleo e do gás” é semelhante às táticas usadas pelo antigo lobby do tabaco para “negar, distorcer e cobrar demais dos clientes e depois culpar os denunciantes que dizem que há um problema”.
“Os grandes CEO do petróleo, juntamente com os seus parceiros de negócios nos estados, sabem que os seus produtos são prejudiciais para o público e para a saúde do povo americano. E esses grandes CEO do petróleo e os seus agentes nos estados pagarão o preço por isso, e não o consumidor americano médio na bomba. Os consumidores americanos sabem que é um facto difícil que as empresas petrolíferas multinacionais possam encontrar preços elevados nas bombas para o público”, disse ele à Fox News Digital num comunicado enviado por e-mail.
“Estes CEO das grandes petrolíferas são oportunistas e implacáveis, e isso significa dor para os consumidores e para o nosso planeta, não importa quantos anúncios publicam para tentar encobrir os danos causados aos seus produtos, e o custo para os contribuintes e as consequências públicas desses danos.”
Bookbinder continuou que “não estava dizendo que a responsabilidade civil deveria ser na verdade um imposto indireto sobre o carbono”.
“Eu estava lamentando que os CEOs das multinacionais petrolíferas e os seus homólogos nos estados sempre dobrassem os interesses dos consumidores americanos, atingindo os consumidores com produtos prejudiciais e preços elevados, a menos que o Congresso intervenha, o que não aconteceu”, continuou ele.
“Este é um problema para ambas as partes. Os preços do gás tornaram-se uma bola de futebol política porque nenhum dos lados encontrou coragem para enfrentar o lobby do petróleo e do gás. Não creio que os consumidores americanos devam pagar o dobro pelos danos que as empresas de petróleo e gás estão a causar à nossa saúde e ao nosso planeta, mas, infelizmente, está a acontecer neste momento e os membros de ambos os partidos no Congresso continuarão a reagir.” trabalhar e descobrir.”
O fórum surge no momento em que o caso jurídico é apresentado como protegendo o ambiente e acusando as empresas de enganar o público sobre os riscos que rodeiam as suas práticas petrolíferas.
O Supremo Tribunal deve congelar a pilhagem climática da nossa indústria energética
As grandes empresas de energia argumentaram que o processo se concentrava nas emissões transfronteiriças, tornando a questão uma questão federal e não estadual. A Exxon e a Suncor pediram à Suprema Corte dos EUA que aceitasse o caso depois que a Suprema Corte do Colorado decidiu, em maio, que o processo poderia prosseguir no tribunal estadual.
“Esta decisão confirma o que sempre soubemos: as empresas não podem enganar o público e evitar a responsabilização pelos danos que causam”, disse o prefeito de Boulder, Colorado, Aaron Brockett, em um comunicado comemorando a decisão da Suprema Corte do estado. “As nossas comunidades sofreram significativamente com as consequências das alterações climáticas e a decisão de hoje aproxima-nos um passo da justiça e dos recursos de que necessitamos para proteger o nosso futuro.”
Espera-se que a Suprema Corte decida em breve se concederá certiorari e revisará o caso.
As ações judiciais e processos climáticos esquentaram nos Estados Unidos nos últimos anos. (John Elswick/Associated Press)
Dezenas republicano Os legisladores da Câmara escreveram num amicus brief em Outubro que o caso está enraizado em preocupações de segurança e estabilidade nacionais, argumentando que poderia estrangular a indústria energética americana, “se não a levar à falência total”.
As ações judiciais e os litígios climáticos esquentaram nos EUA nos últimos anos, com legisladores conservadores e especialistas dizendo que ativistas de esquerda estão conduzindo um “sistema jurídico” para potencialmente levar a indústria à falência.
Por exemplo, o projeto do Departamento de Justiça Climática atraiu repetidamente a ira de legisladores como o senador republicano do Texas, Ted Cruz. o juiz Ao presidir casos climáticos, Cruz argumentou anteriormente que o grupo está “pressionando os juízes a deixarem de lado o Estado de Direito e, em vez disso, governarem de acordo com uma narrativa política predeterminada”.
O Projeto Judiciário Climático (CJP), fundado em 2018 pelo Instituto de Direito Ambiental, de tendência esquerdista, se autodenomina como fornecendo aos juízes “educação confiável, objetiva e confiável sobre a ciência climática, os impactos das mudanças climáticas e como a ciência climática está evoluindo para a lei”, de acordo com seu site.
O nascer do sol atinge a cúpula do Capitólio dos EUA na quinta-feira, 2 de janeiro de 2025, quando o 119º Congresso começa na sexta-feira. (via Bill Clark/CQ-Roll Call, Getty Images)
O CJP reforçou num comunicado de imprensa em Setembro que claramente não funciona para “influenciar o resultado de qualquer caso”, mas antes serve como um recurso educativo.
“A CJP não procura influenciar o resultado de qualquer ação judicial, mas sim apresentar informações factuais sobre a ciência subjacente à lei e as reivindicações e defesas relacionadas feitas por todas as partes. As reclamações dirigidas à CJP indicam que pretende influenciar o resultado de dezenas de ações judiciais movidas contra empresas de combustíveis fósseis.” O comunicado de imprensa de Setembro afirma mentiras.
Acordo de campanha pela luta contra a legislação climática fracassa na Carolina do Sul
A Fox News Digital informou anteriormente sobre o currículo do CJP, que inclui aulas para preparar jurados para casos de aquecimento global, incluindo um módulo dedicado a Discutindo “Justiça Climática”. Que afirma que as comunidades de baixos rendimentos têm historicamente experimentado “maior exposição ao calor, inundações, tráfego, materiais perigosos e poluentes, deterioração da infra-estrutura cívica, pobreza e crime”.
A Fox News Digital obteve o histórico de bate-papo arquivado do agora extinto fórum de bate-papo entre o CJP e juristas em julho de 2025, que contém inúmeras mensagens detalhando links entre pelo menos cinco juízes e funcionários do CJP em relação a estudos climáticos, parabenizando-se mutuamente por sediarem eventos ambientais recentes, compartilhando atualizações sobre casos recentes em cada tribunal. Para participar de outros encontros do CJP.
O CJP disse na altura que o fórum foi criado para facilitar a comunicação entre os membros dos seus líderes judiciais em programas de ciências climáticas, acrescentando que os programas do CJP “não são diferentes do trabalho de outras organizações de educação judicial continuada que abordam questões complexas importantes, incluindo medicina, tecnologia e neurociência”.
Jason Isaacs, CEO do American Energy Institute, um grupo conservador pró-EUA de política energética, escreveu uma carta ao deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, em setembro. O processo judicial dizia que ele sugeria “coordenação secreta e manipulação judicial” por parte do CJP. A carta pedia que Jordan enviasse registros do grupo.
Ativistas climáticos participam de uma manifestação pelo fim dos combustíveis fósseis, domingo, 17 de setembro de 2023, em Nova York. (Brian Woolston/Foto AP)
O CJP e o Instituto de Direito Ambiental (ELI) negaram repetidamente que o seu trabalho influencie os juízes ou apoie litígios, servindo, em vez disso, como um recurso educacional para a comunidade jurídica.
“O CJP não participa nem apoia litígios. Em vez disso, o CJP fornece educação continuada baseada em evidências aos juízes. Ciência Climática e como surge na lei. Nosso currículo é baseado em fatos e prioriza a ciência, baseado em relatórios de consenso e desenvolvido com um processo robusto de revisão por pares que atende aos mais altos padrões acadêmicos”, disse o porta-voz do Instituto de Direito Ambiental, Nick Collins, à Fox News Digital em setembro, negando que o ELI não tivesse financiado o estudo da natureza que estava no cerne da carta de Isaac naquele mês.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
A Fox News Digital entrou em contato com CJP e ELI para comentários adicionais na sexta-feira, mas não recebeu resposta imediata.
Deirdre Heavey e Andrew Mark Miller, da Fox News Digital, contribuíram para este relatório.
