O tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA Daniel Davis tem um aviso claro Donald Trump: Não faça isso.
Falando exclusivamente ao Daily Mail, o veterano oficial do exército que se tornou YouTuber criticou a pressão para um acordo de defesa abrangente entre os EUA e a Arábia Saudita, chamando-o de um compromisso “grosseiramente desproporcional” que poderia arrastar os EUA para outra guerra no Médio Oriente.
“Este seria um erro caro e perigoso”, disse Davis. ‘Não precisamos fornecer segurança Arábia SauditaEles podem fornecer os seus próprios, Eles certamente são muito ricos, Eles não precisam de nós,
Davis, que visitou vários Iraque E Afeganistão E há uma exposição sobre os fracassos militares dos EUA, dizendo que o acordo proposto corre o risco de repetir o mesmo padrão – forças, dólares e credibilidade dos EUA sustentando os problemas de terceiros.
Em 2012, tornou-se um dos primeiros oficiais em serviço no Afeganistão a acusar publicamente líderes militares seniores de enganarem o público sobre o progresso da guerra. O relatório causou alvoroço em Washington e rendeu-lhe a reputação de destemido contador da verdade.
Desde que se aposentou, ele construiu os seguintes Apresentador do mergulho profundo Mas YouTube e é membro da Defense Priorities, onde defende uma política externa contida dos EUA e o fim das “guerras intermináveis” da América.
Agora ele está mirando no mais recente plano surgido de Washington DC: um acordo de defesa com a Arábia Saudita que poderia Assinado durante o mandato do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman (MBS) Visita a Casa Branca com o Presidente Trump na terça-feira.
Antes da reunião, as autoridades dos EUA e da Arábia Saudita estiveram envolvidas em intensas conversações para finalizar uma série de acordos que abrangem segurança, inteligência artificial e tecnologia nuclear civil.
O presidente dos EUA, Donald Trump, se encontrará com o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman na Casa Branca na terça-feira
Daniel Davis iniciou a guerra do Afeganistão em 2012. Agora, ele está com medo de outro emaranhado no Oriente Médio
Entre as propostas: um enorme pacote de armas, incluindo caças F-35, vendas aceleradas de armas, coordenação militar mais profunda e um quadro formal de defesa concebido para fortalecer os laços entre os dois parceiros de longa data.
Nos bastidores, ambos os lados esperam grandes anúncios da cimeira Trump-MBS. Trump está a tentar capitalizar uma promessa de investimento saudita de 600 mil milhões de dólares que fez durante a sua visita ao reino em maio.
Mas as autoridades sauditas estão frustradas com a hesitação americana e com as promessas não cumpridas.
A versão agora em discussão fica aquém de um tratado vinculativo. Em vez disso, espelharia o modelo utilizado com o Qatar – promulgado por ordem executiva e não por confirmação do Senado – e, portanto, poderia ser revertido por futuros presidentes.
Mesmo este pequeno compromisso preocupa Davis.
“Sempre que estamos envolvidos num acordo de segurança em que estamos a fornecer obrigações do tipo do Artigo Cinco, tem de ser bilateral”, disse ele, referindo-se ao princípio da NATO de que um ataque a um membro é um ataque a todos.
— Deve haver algo que não poderíamos ter feito sem você. Não o vejo aqui.
Para Washington, o acordo sinalizaria uma nova influência no Golfo, vendas lucrativas de armas e uma cooperação mais profunda com um dos intervenientes mais poderosos da região.
Trump pode estar ansioso por conquistar troféus de política externa, milhares de milhões de dólares em vendas de armas, e provar que é o “negociador-chefe” antes das eleições intercalares de 2026.
Para Riade, oferece algo ainda mais valioso – uma garantia pública de apoio militar dos EUA, o impedimento final contra o Irão. Também protegeria o plano de transformação económica de MBS, Visão 2030, de ameaças regionais à medida que o reino do deserto se afasta do petróleo.
Mas muitos no Capitólio, tanto democratas como republicanos, estão cautelosos.
Líderes militares dos EUA e da Arábia Saudita inspecionam armas de fabricação iraniana usadas pelas forças rebeldes na guerra do Iêmen
Sauditas assistem a uma manifestação da 82ª Divisão Aerotransportada de elite do Exército dos EUA na areia do deserto
Um tratado formal exigiria a aprovação do Senado – uma batalha difícil depois de anos de raiva bipartidária sobre o histórico de direitos humanos da Arábia Saudita, a guerra do Iémen e o assassinato do jornalista Jamal Khashoggi em 2018, que as agências de inteligência dos EUA atribuíram diretamente a MBS.
Mesmo um acordo não vinculativo seria controverso. O senador Lindsey Graham, outrora um dos maiores apoiantes de Riade, está cético, enquanto outros, como o senador Mike Lee, alertaram contra a vinculação da segurança da América a um petroestado autocrático.
Durante décadas, a protecção da Arábia Saudita pelos EUA foi justificada pela chamada Doutrina Carter – de que a segurança do abastecimento de petróleo do Golfo era um interesse nacional vital. Mas Davis argumenta que esse argumento não é mais válido.
“Produzimos mais petróleo do que qualquer outra pessoa”, disse ele. ‘Não dependemos deles como costumávamos ser.’
Ele aponta para um ataque de drones e mísseis em 2019 às instalações petrolíferas sauditas – amplamente atribuído ao Irão – como prova de que Riade pode lidar com as suas próprias crises. Apesar dos danos, os sauditas conseguiram o resultado de forma diplomática e sem envolvimento militar dos EUA.
“Se tivéssemos feito um tratado naquela altura, isso poderia ter-nos forçado à guerra”, disse Davis. ‘Este é exatamente o tipo de situação que deveríamos evitar.’
O aviso de Davis vem acompanhado do peso da dura experiência. Ele testemunhou em primeira mão como as missões limitadas no Iraque e no Afeganistão se transformaram em ocupação aberta.
“Sempre que você dá garantias de segurança vinculativas, você está potencialmente entrando em uma guerra que de outra forma não teria”, disse ele. ‘Depois de entrar, pode levar décadas para sair, e é um desperdício de recursos nacionais a longo prazo.’
Temem que o acordo saudita possa criar a mesma armadilha – uma responsabilidade que sobreviveria ao seu propósito e empurraria futuras administrações para novos conflitos.
Ele disse sem rodeios: ‘Isto não é do nosso interesse nacional.’
O assassinato do jornalista saudita Jamal Khashoggi por agentes do governo saudita teve um impacto duradouro nas relações entre os EUA e a Arábia Saudita.
Críticos sauditas apontam alegados crimes de guerra durante a guerra no Iémen, como um ataque a uma prisão em janeiro de 2020 que matou pelo menos 70 pessoas
O ataque de 2019 às instalações petrolíferas sauditas poderia ter levado os EUA à guerra se os dois países tivessem um tratado de defesa em vigor na altura.
O principal problema é o que Washington recebe em troca. A Casa Branca quer que a Arábia Saudita volte a aderir aos Acordos de Abraham e normalize as relações com Israel.
trunfo, que Intermediou o acordo original em 2020previu publicamente que a Arábia Saudita aderirá “muito em breve”.
Mas MBS duplicou: não haverá normalização sem um caminho credível para um Estado palestiniano, a retirada israelita de Gaza e uma força de protecção internacional para os palestinianos.
Por outras palavras, Riade quer que as suas próprias necessidades de segurança sejam satisfeitas primeiro – e o acordo de defesa dos EUA pode ser o seu preço.
Para Davis, este é um acordo inaceitável.
“Mesmo que você diga que esta é uma forma de normalizar as relações sauditas-israelenses, ainda é um mau negócio”, disse ele. ‘Isto é completamente desproporcional aos benefícios para o nosso país.’
A visita do príncipe herdeiro a Washington será a primeira desde o assassinato de Khashoggi, um lembrete preocupante dos encargos morais e políticos associados a qualquer parceria entre os EUA e a Arábia Saudita.
No entanto, ambos os lados têm fortes incentivos. Para Trump, um novo acordo poderia ser visto como uma vitória da política externa e um novo começo no Médio Oriente. Para MBS, isso consolidaria a sua posição como um actor de poder global – e não um pária.
Mas Davis adverte que o povo americano acabará por pagar um preço por tal simbolismo.
“Podemos aplaudi-lo, encorajá-lo, apoiá-lo diplomaticamente”, disse ele. “Mas manter as garantias de segurança americanas em benefício da Arábia Saudita ou de Israel é desproporcional ao que está em jogo para nós.”
Soldados dos EUA operam um obus autopropelido durante a Operação Escudo do Deserto na Arábia Saudita em 1990
A negociação entre Trump e MBS envolve dinheiro, influência, tecnologia e diplomacia regional
Helicópteros de ataque Apache americanos sobre o deserto saudita antes da intervenção aliada no Kuwait durante a crise do Golfo de 1990
A Arábia Saudita não é o reino frágil da década de 1970. Possui um dos maiores orçamentos de defesa do mundo, um enorme arsenal de armas fabricadas nos EUA e uma força aérea moderna capaz de defender as suas fronteiras.
“Eles não precisam da nossa ajuda”, disse Davis. ‘Eles podem se defender – e deveriam.’
À medida que a reunião Trump-MBS se aproxima, os contornos da nova parceria EUA-Saudita tornam-se claros: forte no simbolismo, leve nas obrigações legais e pesado no risco político.
Quer Trump assine um acordo formal ou se contente com um acordo simbólico, a decisão moldará o papel da América no Médio Oriente nos próximos anos – e testará quanto risco Washington está disposto a partilhar por um aliado que já não insiste nisso. preciso salvar,
