Eu sou da era nuclear. Nasci e vivi toda a minha vida sob a ameaça da destruição universal naquele dia do verão de 1945, num local de testes em Nova Iorque.México deserto, primeiro bomba atômica Houve uma explosão.
O motivo foi Roberto OppenheimerO brilhante cientista que liderou o Projecto Manhattan da América proclamou – de forma dramática mas completamente precisa – uma antiga profecia hindu: “Eu tornei-me a Morte, o destruidor de mundos”. Apenas três semanas depois, no início de agosto, a bomba foi usada pela primeira vez contra um inimigo, num clarão ofuscante e numa onda de choque que destruiu a cidade japonesa de Hiroshima.
As calçadas derreteram, a pele do rosto foi arrancada, 60 mil pessoas morreram instantaneamente e outras 60 mil morreram devido a ferimentos e radiação nos cinco meses seguintes.
Três dias depois, Nagasaki recebeu o mesmo tratamento. O alvo original era uma cidade diferente, mas nuvens espessas o impediram, desviando os bombardeiros americanos B29 125 milhas ao sul. Dois quilômetros quadrados do centro da cidade foram destruídos. Mais de 70.000 pessoas tiveram uma morte horrível.
E surpreendentemente, foram as últimas mortes por explosões nucleares. Durante oitenta anos, o mundo conseguiu, de alguma forma, evitar aquela armadilha apocalíptica e suicida que ele próprio criou.
Até agora.
Quando a primeira bomba atómica explodiu num local de testes no deserto do Novo México, Robert Oppenheimer proclamou uma antiga profecia hindu: ‘Tornei-me a Morte, o destruidor de mundos.’
(A pluma radioativa da bomba atômica lançada sobre Nagasaki em 1945 foi vista a 96 km de Koyagi-jima.)
Essas letras maiúsculas são essenciais e devem ficar impressas na mente de todos nós. É um milagre ainda estarmos aqui. Porque, num mundo instável (e cada vez mais), estamos todos a um passo descuidado, a um erro de cálculo, a uma falha técnica, a um momento de loucura de uma pessoa, longe do dia do juízo final.
A forma como o Armagedom foi encoberto é descrita neste livro arrepiante e chocante do aclamado historiador americano Serhiy Plokhy.
Surpreendente porque tudo o que fizemos até agora foi aumentar a ameaça, ao mesmo tempo que fingimos a importância de a controlar, ao mesmo tempo que afirmamos, quando paramos para pensar no longo prazo, que os despedimentos em massa estão a tornar o mundo um lugar mais seguro.
Eu era um estudante em 1962, quando os navios da União Soviética que transportavam armas nucleares se dirigiam para um confronto com o bloqueio americano à Cuba de Fidel Castro na crise dos mísseis cubanos. Era. O presidente dos EUA, John F. Kennedy, e o líder soviético Nikita Khrushchev frente a frente.
Se ninguém piscar, inevitavelmente esses botões vermelhos serão pressionados, mísseis voarão, o mundo cairá em desordem. Contamos os quilômetros até o confronto adolescente, rindo e cantando: ‘Quando caminharmos, caminharemos todos juntos’.
Lembro-me de um professor de história assustado e com o rosto pálido entrando em nossa aula e nos repreendendo por sermos tão descuidados no final da história.
Sua maneira de nos trazer de volta aos nossos sentidos estava correta. Como, então, você lida com um apocalipse que está a horas, minutos, segundos de distância? Porque essa ideia em si é impossível de entender. O que você faz? Esconder-se debaixo de uma secretária enquanto uma civilização construída ao longo de milénios é destruída e um mundo de abundância se transforma em cinzas?
Com Cuba esse momento passou. O mundo foi salvo. Plokhi argumenta que nem Kennedy nem Khrushchev estavam prontos para apertar o botão. Ambos recuaram. Ops.
E da próxima vez? Podemos confiar numa resposta calculada de forma semelhante por parte dos líderes de hoje como Putin, Trump, Kim Jong-un, Xi?
Porque esta é a ameaça que vivemos, e ainda assim não apenas seguimos em frente com nossas vidas e olhamos para o outro lado, mas aumentamos o arsenal, aumentando o poder destrutivo ao ponto do absurdo.
Recentemente, Putin Um novo supersubmarino russo com armas “invencíveis” pode disparar drones nucleares na Costa Oeste a milhares de quilómetros de distância. Em resposta, Trump ordenou que os EUA retomassem os testes nucleares.
A forma como o Armagedom foi encoberto é descrita neste livro arrepiante e chocante do aclamado historiador americano Serhiy Plokhy.
Esta escalada é a narrativa subjacente da era nuclear: os poucos poderosos pensam que podem manter armas, mas tudo o que fizeram foi fornecer um incentivo para que outros países seguissem o exemplo o mais rapidamente possível, por medo de serem deixados para trás. Temendo que Hitler chegasse primeiro e arrebatasse a última vitória conquistada pelos nazis na Segunda Guerra Mundial, a América colocou os seus cientistas na investigação nuclear.
Depois Estaline teve de tornar sua a Grã-Bretanha, depois a França, a China, Israel, a Índia. O clube ficou maior. A prevenção tornou-se difícil. Os líderes mundiais têm falado sobre a não-proliferação, mas isso é fácil de dizer quando o génio sai da garrafa.
Esse gênio está em toda parte agora. Existem oficialmente nove países com armas nucleares no mundo. Mas a afirmação mais perturbadora neste livro profundamente perturbador é que mais de 40 estados têm acesso à tecnologia e às matérias-primas necessárias ou têm a capacidade de produzir armas nucleares, em alguns casos num prazo muito curto.
Este é o tamanho e o alcance da bomba-relógio em que cada um de nós está sentado.
Os cientistas – Einstein, Bohrs, etc. – que primeiro desenvolveram a teoria e depois a viabilidade de libertar quantidades inimagináveis de energia através da fissão e fusão nuclear, instaram os seus líderes a concentrarem-se nos benefícios pacíficos mais amplos das suas descobertas.
É claro que os presidentes e generais o disseram, mas antes de mais nada é o inimigo a derrotar, é o adversário a combater, é a ameaça militar a combater.
Oito décadas depois, ainda estamos lá.
É difícil encontrar motivos de optimismo na descrição que Plokhy faz da era nuclear.
Conclui que, fundamentalmente, foi o medo da aniquilação que nos manteve longe do abismo – o consenso geral de que morrer num apocalipse nuclear global não é do interesse de ninguém. Isto provou ser verdade na crise cubana. Ele escreve: “Devemos aumentar o instinto de autopreservação partilhado por amigos e inimigos para salvar o mundo mais uma vez”.
E que nossos dedos coletivos permaneçam conectados.
