Apesar de dizer que protegeria os americanos de “produtos químicos nocivos” como os pesticidas, o presidente Donald Trump e a sua administração parecem estar a abraçar a sua utilização e a tentar introduzir novos pesticidas que têm causado preocupação significativa entre ambientalistas e especialistas.
EPA disse Semana de notícias: “Os comentários dos críticos da EPA são mais um exemplo de agências tendenciosas que procuram incutir medo e desconfiança no público americano.
Semana de notícias A Casa Branca e o PAC Make America Healthy Again (MAHA) também foram contatados para comentar por e-mail. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos observou Semana de notícias EPA e a Casa Branca para comentários.
Por que isso importa?
Durante a campanha de Trump, ele falou da importância de reduzir a exposição dos americanos a produtos químicos tóxicos, como pesticidas, e disse que a sua administração, com Robert F. Kennedy Jr. a liderar a investigação, encontraria uma forma de abordar “um aumento de décadas nos problemas crónicos de saúde”.
Kennedy, agora secretário do HHS, prometeu proibir “os piores produtos químicos agrícolas já proibidos noutros países”, com o apoio de Trump, dizendo que juntos garantiriam “os produtos químicos nocivos, poluentes, pesticidas, produtos farmacêuticos e aditivos alimentares que contribuem para a esmagadora crise de saúde deste país”.
Um relatório da MAHA observou a exposição humana generalizada a pesticidas e a presença de vestígios dos mesmos em amostras de sangue humano e leite materno, bem como em residências.
Ações da EPA sobre Pesticidas
Apesar das promessas e promessas feitas antes das eleições de 2024 e no início da presidência de Trump, a prometida repressão aos pesticidas pela actual administração parece ter ficado aquém.
A EPA já pediu isso Cinco pesticidas aprovados substâncias per e polifluoroalquil (PFAS), uma classe de produtos químicos que foram Banido duas vezes pelos tribunais federais Em seu detrimento, e não parecerá ser reduzir ou Seu uso generalizado muda em todo o país.
No entanto, muitos expressaram preocupação Sobre os tipos de pesticidas propostos para aprovação, disse a EPA Semana de notícias que Seu processo regulatório é “robusto, transparente e consistente com o padrão-ouro da ciência para – acima de tudo – proteger a saúde humana e o meio ambiente do uso de pesticidas”.
Para que um pesticida ultrapasse os limites, são necessários “requisitos de dados abrangentes”, como estudos que “avaliem a química do produto, a toxicidade, a eficácia, o destino ambiental, a química dos resíduos e a exposição”, disse a agência.
A EPA acrescentou que está a trabalhar para disponibilizar “ferramentas novas e mais seguras aos agricultores e outros utilizadores de pesticidas” para que possam “proteger o nosso abastecimento alimentar, combater pragas e responder a outras questões ambientais e de saúde humana, ao mesmo tempo que protegem a saúde humana e o ambiente”.
disse Alan Felsot, professor de entomologia e toxicologia ambiental da Washington State University Semana de notícias Ele achava que a EPA estava “se movendo no mesmo ritmo de sempre na aprovação de novos pesticidas”.
Christopher Higgins, presidente de engenharia civil e ambiental da Escola de Minas do Colorado, também disse: Semana de notícias Pesticidas que são “provavelmente alguns dos grupos de produtos químicos mais bem estudados que, nos EUA, precisam passar para obter aprovação..“
Existem preocupações específicas, no entanto Sobre o uso de pesticidas PFAS por causa deles Risco para a saúdeHiggins diz que tais aprovações de pesticidas “não são realmente nenhuma novidade”.
“Devido à atenção que está sendo dada aos PFAS agora, nós os reconhecemos como um grupo separado de pesticidas, mas já existem pesticidas PFAS semelhantes há muito tempo”, disse ele.
Ele disse que muitas preocupações foram criadas ácido trifluoroacético (TFA), que Amplamente disponível em fontes de água potávelMas os compostos PFAS de cadeia longa, como PFOS e PFOA, precisam ser uma “conversa diferente”. TFA.
Higgins disse que “não que novos pesticidas tenham sido aprovados” e que alguns medicamentos contêm até TFA, como o paxlovide, usado para tratar a Covid.
Ele acrescentou que, por mais que “adorasse” que fosse possível “fazer alimentos saudáveis de uma forma puramente orgânica”, “provavelmente não é possível”, então “como fazemos isso de uma forma que tenta tornar as coisas tão seguras quanto possível, eu acho, é a chave”.
Quem se beneficia com isso?
EPA disse Semana de notícias Os pesticidas desempenham um “papel importante” para os agricultores, “garantindo um abastecimento alimentar acessível, protegendo as culturas contra pragas e doenças, evitando assim perdas de rendimento e estabilizando os preços dos alimentos”.
A agência disse que os inseticidas são “vitais” no controle das populações de mosquitos e ajudam a prevenir doenças como os vírus do Nilo Ocidental e Zika, bem como infestações de percevejos, cupins e roedores, e podem “proteger espécies ameaçadas de extinção gerenciando espécies invasoras que podem transmitir doenças e competir por habitat”.
A EPA também disse que os pesticidas são “importantes nos hospitais, onde os agentes antimicrobianos ajudam a prevenir infecções, garantem a segurança dos pacientes e mantêm elevados padrões de saúde”.
Kayla Nichols, diretora de comunicações da Pesticide Action and Agroecology Network, disse Semana de notícias que “os agricultores estarão em melhor situação agora e a longo prazo” se a administração Trump “avançar com o seu compromisso de promulgar regulamentações mais rigorosas sobre pesticidas” e fornecer um caminho para os agricultores fazerem a transição para “sistemas agroambientais de controlo de pragas que não dependam de agroquímicos sintéticos”.
Quando questionado se achava que permitir mais uso de pesticidas seria positivo para os agricultores, Nichols disse: “De jeito nenhum”.
“A investigação mostra que as explorações agrícolas industriais têm de utilizar formulações mais tóxicas de pesticidas em taxas mais elevadas para acompanhar as pragas e ervas daninhas resistentes a diferentes produtos químicos”, disse ele.
Ele acrescentou que “preso neste ciclo de dependência de pesticidas cada vez mais fortes cria piores condições para os trabalhadores agrícolas e para as comunidades em torno destas explorações”.
Nichols também disse que “está crescendo a preocupação entre agricultores, trabalhadores rurais e comunidades vizinhas sobre a segurança dos pesticidas”, porque vários pesticidas podem ter efeitos agudos e de longo prazo na saúde.
Mesmo a exposição de baixo nível ao herbicida paraquat “traz um crescimento risco de desenvolver a doença de Parkinson”, disse ele, e muitos pesticidas são conhecidos ou potencialmente cancerígenos.
Ele acrescentou que a administração deveria “priorizar a construção de um sistema alimentar forte e resiliente, baseado em princípios que protegem a saúde das pessoas e do planeta”, mas que a aprovação de mais pesticidas tóxicos “só irá prender os agricultores americanos num ciclo de aumento de perdas, maus resultados de saúde e dependência de agroquímicos”.
Jenny Economos, Coordenadora do Projeto de Segurança de Pesticidas e Saúde Ambiental da Associação de Trabalhadores Agrícolas da Flórida, disse: Semana de notícias Essa associação está “realmente preocupada” com o facto de a EPA estar a “acelerar demasiados registos de pesticidas” e que “eles não estão a fazer a revisão e análise adequadas”.
Acrescentou que os trabalhadores agrícolas não estão expostos a apenas um tipo de pesticida, mas a exposições múltiplas, prolongadas e diárias. Esses pesticidas podem deixar resíduos nas roupas, cabelos e rosto, que podem levar para casa e afetar os filhos, disse ela.
“Uma coisa é falar sobre isso de forma abstrata; outra coisa é observar os efeitos dos pesticidas nas mulheres, nas crianças e nas famílias: crianças com TDAH, dificuldades de aprendizagem, problemas de desenvolvimento neurológico, mulheres com problemas de saúde, crianças com defeitos congênitos, problemas de saúde crônicos de longo prazo, como lúpus e doença de Parkinson”, disse ela.
O que é ansiedade?
Embora a EPA diga que as aprovações de pesticidas ajudam os agricultores a proteger o abastecimento alimentar do país, os especialistas expressaram preocupação generalizada sobre os efeitos dos pesticidas PFAS na saúde, em particular.
Courtney Carignan, professora de ciência alimentar e nutrição humana e farmacologia e toxicologia na Michigan State University. Semana de notícias Que a aprovação do pesticida PFAS os “surpreende”Perigos bem documentados“
Isto inclui “extrema persistência e mobilidade, o que lhes permite Água potável e alimentos facilmente contaminados“Ele disse, e muitos PFAS são conhecidos por serem cancerígenos e podem” interferir na produção hormonal, na reprodução e no sistema imunológico “.
“Embora muitos tipos de PFAS sejam utilizados em determinados produtos, cientistas de todo o mundo recomendam que sejam utilizados apenas quando necessário, com monitorização e controlos rigorosos para prevenir e mitigar descargas”, disse ele.
No entanto, nem todos os especialistas concordam. Felsot disse que esses pesticidas “não se comportam como os produtos químicos PFAS regulamentados”.
Ele disse que o PFOA e o PFOS têm meia-vida no corpo, mas, por exemplo, o herbicida epirifenacil recém-registrado “tem meia-vida no corpo de menos de um dia no rato, e quase toda a dose radiomarcada é eliminada do corpo em 72 horas”.
Ele acrescentou: “A maior parte do radiomarcador estava na urina, não nas fezes”, indicando “baixa eficiência de absorção no intestino delgado”. Ele acrescentou que os produtos químicos devem entrar no sangue “para ter qualquer efeito fisiológico”.
