David Lammy Eles estão sob pressão após relatos de que o governo quer pôr fim aos planos controversos de acabar com os julgamentos com júri.
Apenas 48 horas depois da fuga do documento informativo de Lammy, os responsáveis judiciais ficaram confusos após relatos de que o governo já estava a tentar atenuar as reformas controversas.
O vice-primeiro-ministro foi acusado de cobardia e de “vandalismo constitucional”, o que provocou uma reacção contundente de deputados, juízes e advogados, uma vez que o seu plano para resolver o atraso no Tribunal da Coroa poderia eliminar quase 95 por cento dos julgamentos com júri.
O memorando vazado enviado a altos funcionários públicos de todos os departamentos governamentais dizia que todos os casos criminais onde uma sentença de até cinco anos pudesse ser imposta seriam determinados por um juiz no futuro, com as únicas exceções sendo assassinato, estupro, homicídio culposo ou casos considerados de “interesse público”.
Acrescentou: “O vice-primeiro-ministro tomou agora as suas decisões finais e está actualmente a procurar um consenso colectivo através de uma ronda escrita”.
Mas na quinta-feira, as coisas pareciam menos certas depois de relatos não confirmados de que o governo estava preparado para reduzir reformas que seriam menos abrangentes do que o previsto, uma vez que os ministros ficaram surpreendidos com o nível de reacção, incluindo dos seus próprios deputados.
Ontem à noite, o Governo insistiu que “nenhuma decisão final foi tomada”, mas a ausência do Sr. Lammy no acalorado debate na Câmara dos Comuns não passou despercebida, enquanto deputados furiosos acusavam o Sr. Lammy de “vandalismo constitucional”.
O Secretário da Justiça Sombria, Robert Jenrick, exigiu saber: ‘Onde está o Secretário da Justiça para responder a isso? Se Savile Row tirou folga novamente, precisamos enviar uma equipe de busca até ele?
O vice-primeiro-ministro e secretário da Justiça, David Lammy, desapareceu da Câmara dos Comuns depois que o imbróglio foi revelado
O secretário da Justiça Sombria, Robert Jenrick, acusou o governo de não confiar a lei às “pessoas comuns”
‘Ou talvez ele não conseguisse enfrentar o constrangimento de estar agora destruindo os princípios que antes defendia.’
Ele destacou a hipocrisia do Sr. Lammy sobre o assunto, quando o Secretário da Justiça havia anteriormente descrito os julgamentos com júri como “fundamentais para a nossa democracia – devemos protegê-los”.
Jenrick acusou o governo de não confiar nas “pessoas comuns” em questões de lei e ordem, depois de a análise da Ordem dos Advogados Criminais (CBA) ter sugerido que mais de 77.000 casos de júri poderiam ser arquivados, com quase 95 por cento dos casos do Tribunal da Coroa ouvidos por apenas um juiz no âmbito dos planos.
A Ministra da Justiça, Sarah Sackman, defendeu Lammy, alegando que os seus comentários anteriores estavam “obviamente num contexto muito diferente” e sublinhou que “os casos mais graves” ainda seriam decididos pelos jurados ao abrigo dos planos.
Ele insistiu: “O direito a um julgamento com júri para os nossos casos mais graves continuará a ser uma parte fundamental da nossa tradição jurídica britânica”.
Sackman disse ao Commons que 60 por cento das vítimas de violação estão a ser deixadas de fora do julgamento devido a atrasos e os criminosos estão “literalmente a rir-se na sala do tribunal”.
Mas muitos deputados trabalhistas levantaram preocupações de que a suspensão dos julgamentos com júri poderia levar a mais discriminação racial no sistema judicial.
Kim Johnson destacou que a análise do próprio Lammy sobre o racismo no sistema de justiça criminal em 2017 “constatou que os julgamentos com júri são a única parte do sistema de justiça consistentemente livre de preconceitos raciais”.
O deputado trabalhista disse que não há provas de que os planos irão reduzir o atraso e que correm o risco de “aprofundar a desigualdade e minar a confiança no sistema de justiça”.
Jenrick, o líder conservador Kemi Badenoch e 54 outros deputados enviaram uma carta conjunta apelando ao governo para prolongar os dias de sessão nos tribunais em vez de exercer o ‘machado constitucional’ em 800 anos de julgamentos com júri.
O presidente da CBA, Riel Carmi-Jones, Casey, disse que as reformas iriam ‘destruir a justiça, nós sabemos disso’. Ele acrescentou: ‘Se as últimas propostas do governo forem transformadas em lei pelo Parlamento, parece que cerca de 95 por cento dos casos serão ouvidos apenas por um juiz.
«Deve haver sérias preocupações sobre um erro judiciário ao abrigo destas propostas, uma vez que afectarão milhares de pessoas, jovens e idosos, de todas as origens étnicas, cujo destino será decidido por um único juiz, sem os controlos e equilíbrios que um júri de 12 pessoas proporciona.
‘As vítimas de crimes graves, incluindo crimes violentos e sexuais graves, e os acusados de tais crimes poderão ser privados de qualquer sentido de justiça se os júris forem de facto excluídos do sistema judicial.’
