O que significa que o Tio Sam é um dos maiores acionistas? A startup de chips xLight está prestes a revelá-lo

A administração Trump concordou em injetar até US$ 150 milhões. luzé uma startup de semicondutores que desenvolve tecnologia avançada de fabricação de chips, e seria a terceira vez que o governo dos EUA assume uma participação em uma startup privada, ampliando uma estratégia controversa que colocou Washington na tabela de capitalização das empresas americanas.

jornal de Wall Street relatado na segunda-feira O Departamento de Comércio afirma que planeja fornecer financiamento à xLight em troca de ações que provavelmente tornarão o governo o maior acionista da startup. O acordo utiliza financiamento da Lei Chips and Science de 2022 e seria o primeiro prêmio da Lei Chipps do segundo mandato do presidente Trump, mas ainda é preliminar e está sujeito a alterações.

Os investimentos anteriores em ações do governo sob a administração Trump incluíam empresas listadas. informaçõesMaterial PM, América do lítioe trilogia metálica. dois startup de terras raras também garantiu financiamento do Departamento de Comércio no mês passado em troca de ações.

Você pode imaginar como isso acontece no Vale do Silício, onde o libertarianismo é forte. No evento Disrupt exclusivo do TechCrunch em outubro, Roelof Botha da Sequoia Capital disse: ofereceu brincando Quando você pergunta sobre as tendências deste ano, o que seria um eufemismo? “Algumas das palavras mais perigosas do mundo são: ‘Sou do governo e estou aqui para ajudar.'”

Outros investidores de capital de risco também expressaram preocupações silenciosas sobre o que significaria se as empresas da sua carteira subitamente se vissem a competir com startups apoiadas pelo Tesouro dos EUA, ou mesmo a sentar-se à mesa com representantes do governo no conselho de administração.

A empresa de quatro anos de Palo Alto, Califórnia, que está no centro desta experiência especial, está tentando fazer algo verdadeiramente ousado na fabricação de semicondutores. A XLight quer construir lasers movidos a aceleradores de partículas – máquinas do tamanho de um campo de futebol – que produziriam fontes de luz mais poderosas e precisas para a fabricação de chips.

Se for bem-sucedido, poderá desafiar o domínio quase total da gigante holandesa ASML, que é negociada publicamente desde 1995 e atualmente desfruta de um monopólio absoluto em equipamentos de litografia ultravioleta extrema. (O preço das ações da empresa subiu 48,6% este ano.)

O CEO da xLight é Nicholas Keres, um veterano em computação quântica e laboratórios governamentais que provavelmente é bem versado no uso de aceleradores de partículas. O empreendimento é apoiado pelo ex-CEO da Intel, Pat Gelsinger, que renunciou no final do ano passado depois que um ambicioso plano de recuperação da produção não se concretizou.

“Ainda não terminei”, disse Gelsinger. Foi sócio geral da Playground Global e liderou as operações da startup. US$ 40 milhões Ele contou ao Journal sobre a rodada de financiamento deste verão, acrescentando que o esforço é “muito pessoal” para ele.

Na verdade, o xLight não compete apenas com o ASML, vai ainda mais longe. As máquinas da ASML operam em comprimentos de onda em torno de 13,5 nanômetros, enquanto o xLight tem como alvo 2 nanômetros. Gelsinger afirma que esta tecnologia pode aumentar a eficiência do processamento de wafer em 30% a 40%, usando significativamente menos energia.

Coincidentemente, Keres e Gelsinger estão programados para aparecer no evento StrictlyVC do TechCrunch em Palo Alto na noite de quarta-feira, o que certamente trará algum apoio governamental. (Você ainda pode Por favor reserve o seu lugar aqui. )

O secretário de Comércio, Howard Lutnick, insistiu que tudo isso era do interesse da segurança nacional e da liderança tecnológica, dizendo que a parceria poderia “reescrever fundamentalmente as fronteiras da fabricação de semicondutores”. Até os cépticos reconhecem a realidade geopolítica, mas os críticos continuarão a questionar se as acções financiadas pelos contribuintes representam uma política industrial visionária ou um capitalismo de Estado com um brilho patriótico.

Pelo menos Botha, que se descreveu em Disrupt como “essencialmente uma espécie de pensador liberal e de mercado livre”, reconheceu que a política industrial deve ter o seu lugar quando o interesse nacional o exigir. “A única razão pela qual os Estados Unidos recorreriam a tais medidas é porque outras nações com as quais competimos promovem as suas indústrias utilizando políticas industriais que podem ser prejudiciais para os Estados Unidos nos seus interesses estratégicos e de longo prazo.”