Pete Hegseth Depois que um ‘herói americano’ foi acusado de ser jogado debaixo do ônibus casa branca O militar responsável por dar a ordem foi identificado Segundo ataque a barco de drogas venezuelano,
O secretário de Defesa enfrentou reação feroz e acusado de ter cometido crimes de guerra Sobre os ataques com mísseis realizados no Caribe em 2 de setembro.
Ataque inicial a navio de contrabando de drogas supostamente mata todos, exceto dois tripulantes suspeito de cartel a bordoMas ambos teriam morrido no segundo ataque enquanto se agarravam aos escombros na água.
A Casa Branca identificou na segunda-feira o almirante Frank Mitchell Bradley como o homem que ordenou o segundo ataque, provocando indignação interna. Pentágono Como dizem os especialistas, ele estava trabalhando sob ordens diretas do topo.
“Isso é “Protect Pete bulls ** t”, disse uma fonte militar. Washington Post,
Outro acusou a Casa Branca de “jogar a nós, os militares, debaixo do ônibus”, citando Bradley em uma declaração cuidadosamente elaborada.
O crítico disse que “deixou ao critério da interpretação” quem foi o responsável final pelo ataque, que desencadeou uma revolta dentro do Pentágono.
Hegseth fez uma defesa extraordinária do Comandante Bradley do Comando de Operações Especiais dos Estados Unidos, ao mesmo tempo que fez parecer que a culpa era do oficial da Marinha.
O secretário da Defesa enfrentou acusações de reação violenta e crimes de guerra durante os ataques de 2 de setembro no Caribe.
Hegseth supostamente ordenou o segundo ataque com exigências de que todos a bordo fossem mortos, mas ele agora atribuiu a responsabilidade ao almirante Frank Mitch Bradley (foto) em um ex-post e insistiu que o oficial tinha seu ‘apoio de 100 por cento’.
“Vamos deixar uma coisa clara: o almirante Mitch Bradley é um herói americano, um verdadeiro profissional e tem meu apoio 100%”, escreveu Hegseth no Twitter.
‘Eu estou com ele e com as decisões relacionadas à guerra que ele tomou – na missão de 2 de setembro e em todas as decisões posteriores.
‘A América tem sorte de ter pessoas assim nos protegendo. Quando @DeptOfWar diz que temos o apoio de nossos guerreiros – estamos falando sério.
Os comentários de Hegseth aumentaram os temores de que ele estivesse tentando atribuir a responsabilidade pelo segundo ataque a Bradley, levantando preocupações entre os legisladores sobre se isso violava o direito internacional.
O Direito Internacional Humanitário proíbe ataques a combatentes deficientes.
Os manuais de guerra do Departamento de Defesa afirmam que o pessoal náufrago não pode ser atacado deliberadamente e deve receber cuidados médicos, a menos que se comporte de forma hostil ou tente escapar.
Na época dos ataques, Bradley era o chefe do Comando Conjunto de Operações Especiais e agora atua como comandante do Comando de Operações Especiais dos Estados Unidos.
O ataque inicial com mísseis atingiu um suposto barco de contrabando de drogas e incendiou-o. Os comandantes viram, através de um drone ao vivo, que o barco estava envolto em chamas, mas teriam visto dois sobreviventes agarrados aos escombros na água.
O ataque inicial ao navio traficante de drogas teria matado todos, exceto dois supostos membros do cartel, mas um segundo ataque teria matado ambos enquanto se agarravam aos escombros na água.
Os comandantes assistiram através de um drone ao vivo enquanto o barco pegava fogo, mas teriam visto dois sobreviventes agarrados aos escombros na água.
Bradley supostamente ordenou um segundo ataque na tentativa de seguir a ordem verbal de Hegseth de não deixar nenhum sobrevivente.
Ele teria visto os sobreviventes como alvos e estava preocupado se eles poderiam alertar outros contrabandistas para virem buscar a carga.
Ao todo 11 pessoas morreram no ataque.
Tanto os legisladores republicanos como os democratas prometeram analisar as circunstâncias que rodearam os ataques.
O assunto ficou mais sujo na segunda-feira, quando a porta-voz da Casa Branca, Carolyn Leavitt, disse que Hegseth autorizou Bradley a realizar o ataque.
“O secretário Hegseth autorizou Bradley a conduzir esses ataques cinéticos”, disse ele.
‘O almirante Bradley agiu bem dentro de sua autoridade e da lei e direcionou suas ações para garantir que o barco fosse destruído e a ameaça aos Estados Unidos eliminada.’
Leavitt disse que o ataque foi realizado em “legítima defesa” para proteger os interesses dos EUA, ocorreu em águas internacionais e foi consistente com a lei do conflito armado.
Trump disse que não iria querer outro ataque ao barco, e Hegseth negou ter ordenado um.
‘Esta administração designou estes narcoterroristas como organizações terroristas estrangeiras.’
Os militares conduziram pelo menos 19 ataques contra supostos navios de tráfico de drogas nas costas do Pacífico do Caribe e da América Latina, Pelo menos 76 pessoas morreram desde setembro,
No domingo, Trump apoiou Hegseth quando legisladores de ambos os partidos disseram que apoiavam a revisão pelo Congresso dos ataques militares dos EUA contra alegados terroristas, citando um relatório publicado de que Hegseth tinha emitido uma ordem verbal para matar todos os membros da tripulação como parte do ataque de 2 de setembro.
Os legisladores disseram não saber se a reportagem do Washington Post da semana passada era verdadeira e alguns republicanos estavam céticos, mas disseram que alvejar os sobreviventes do ataque inicial com mísseis levanta sérias preocupações jurídicas.
Duas pessoas com conhecimento direto da operação disseram ao jornal: “A ordem era matar todo mundo”.
Trump apoiou Hegseth, dizendo: ‘Não sei nada sobre isso. Ele disse que não disse isso.
Quando ele repetiu que Hegseth “não fez isso”, perguntaram-lhe se ele teria algum problema se Hegseth tivesse feito isso.
‘Ele disse que não foi ele, então não preciso tomar essa decisão.’
No entanto, Trump também disse que a administração iria “analisar o assunto” e acrescentou: “Não quero isso – nem outro ataque”.
A professora de direito da Universidade George Washington, Laura Dickinson, disse que a maioria dos especialistas jurídicos não acredita que os ataques a barcos sejam qualificados como conflito armado, portanto a força letal só seria permitida como último recurso.
“Isso seria matar fora do conflito armado”, disse ele. Mesmo na guerra, matar sobreviventes “seria provavelmente um crime de guerra”.
Na época dos ataques, Bradley era chefe do Comando Conjunto de Operações Especiais.
O Grupo de Trabalho JAG, um grupo de ex-advogados militares, qualificou a ordem de “claramente ilegal”, dizendo que os militares têm o dever de desobedecê-la e que qualquer pessoa que a cumpra deve ser processada por crimes de guerra.
Apesar da preocupação bipartidária e das críticas no Congresso, o Pentágono não produziu provas que apoiassem as alegações de que os barcos transportavam drogas ou eram operados por grupos terroristas.
Se ficou provado que Hegseth ordenou o segundo ataque, tanto os republicanos como os democratas no Capitólio concordaram no domingo que Hegseth estava em sérios apuros.
“Se for verdade, isto chega ao nível de um crime de guerra”, disse o democrata da Virgínia, Tim Kaine.
O republicano de Ohio, Mike Turner, disse: ‘Obviamente, se isso acontecesse, seria muito sério e concordo que seria um ato ilegal.’
A última reviravolta neste desenvolvimento ocorreu depois de Trump ter alertado o ditador venezuelano Nicolás Maduro. Fuja com sua esposa ou enfrente as consequências Já que a América está aumentando o número de navios de guerra e soldados nesta região.
A presença dos Estados Unidos na região tornou-se mais perigosa, com pelo menos 11 navios de guerra e 15.000 soldados destacados, incluindo uma unidade capaz de invasões terrestres, para deter os chamados “narco-terroristas”.
O presidente também garantiu a Maduro que ele, sua esposa e filho teriam passagem segura se renunciasse imediatamente. Arauto de Miami Informado.
Uma fonte familiarizada com a ligação disse que Maduro pediu a Trump um pedido de desculpas global, que o presidente havia rejeitado anteriormente. Está a pedir a manutenção do controlo das forças armadas da Venezuela em troca de eleições livres,
Antes de rejeitar a ideia da renúncia de Maduro, Trump também disse não a essa ideia.
O Presidente confirmou no domingo que as conversações decorreram num contexto de tensões crescentes entre os dois países.
“Eu não diria se foi bom ou ruim. Trump disse: ‘Foi um telefonema’. disse aos repórteres a bordo do Força Aérea Um.
Ele levantou a possibilidade de uma intervenção militar dos EUA na Venezuela. No sábado, ele disse que o espaço aéreo ao redor da Venezuela deveria ser Considerado ‘completamente fechado’‘, mas não deu mais detalhes.
A administração Trump está a considerar opções para lidar com o papel de Maduro no fornecimento de drogas ilegais que mataram americanos. Maduro negou qualquer ligação com o comércio ilegal de drogas.
Segundo a Reuters, Trump está considerando o que fazer Tentativa de derrubar Maduroe autorizou operações secretas da CIA no país.
