Espera-se que um alto almirante da Marinha dos EUA informe os legisladores Sobreviventes de um suposto ataque a barcos de “navios do narcotráfico” no Caribe Eles estavam tentando continuar seu tráfico de drogas antes que um segundo míssil fosse atingido.
Almirante Frank “Mitch” BradleyUm respeitado oficial Navy SEAL que chefia o Comando de Operações Especiais dos EUA irá ao Capitólio na quinta-feira, onde irá Os legisladores estão investigando como os eventos se desenrolaram em 2 de setembro
Bradley quer informar aos membros do Congresso que ele e seu advogado concluíram que os dois sobreviventes eram “alvos legítimos de outro ataque” porque estavam tentando continuar sua operação antidrogas. Jornal de Wall Street, De acordo com dois oficiais de defesa.
A alegação poderia refutar as alegações de que o segundo ataque aos sobreviventes constituiu um crime de guerra.
Em 2 de setembro, a administração Trump disse que tinha como alvo um “navio narcotraficante” venezuelano no Caribe, parte de uma repressão até agora. Matou mais de 80 pessoas Em três meses.
Depois que o primeiro míssil não conseguiu matar todos a bordo, descobriu-se na semana passada que um segundo ataque foi ordenado para matar os dois restantes.
O secretário da Defesa, Pete Hegseth, foi acusado de ser um “criminoso de guerra” tanto pela direita como pela esquerda, enquanto os legisladores exigiam respostas sobre a justificação do ataque.
Hegseth e a administração Trump inicialmente protestaram contra o relato do segundo ataque, alegando que era “fabricado, inflamatório e depreciativo”.
Mas durante uma reunião na Casa Branca na segunda-feira, a secretária de imprensa Carolyn Levitt confirmou o segundo ataque e disse que foi uma ordem de Bradley.
Espera-se que o contra-almirante seja pressionado sobre como concluiu que os sobreviventes eram alvos legítimos, se estavam feridos e se uma operação de resgate foi considerada antes de ordenar um segundo ataque.
Ele poderá ser investigado em uma missão maior contra supostos barcos de tráfico de drogas que operam no Caribe.
Nove pessoas morreram no primeiro ataque, que incendiou o barco, disseram autoridades de defesa WSJ. “Demorou uma hora para que os sobreviventes ficassem visíveis na transmissão ao vivo”, disseram.
Ao decidir lançar um segundo ataque, Bradley levou em consideração o fato de que outros navios “inimigos” estavam próximos e acreditou que relatos estavam se comunicando com outros traficantes de drogas por rádio, segundo o jornal.
Geoffrey Korn, ex-advogado militar e agora no Centro de Direito e Política Militar da Texas Tech, disse WSJ que se o relato de Bradley estiver correto, “parece fornecer uma explicação válida para o segundo ataque”.
Bradley teria assistido ao desenrolar da operação por meio de uma transmissão ao vivo com Hegseth, mas o ex-apresentador da Fox News disse esta semana que foi “progressista” em sua próxima reunião antes do segundo ataque e “não viu os sobreviventes pessoalmente”.
Os senadores disseram que queriam saber por que Hegseth saiu num momento crucial da missão e para onde foi.
“Gostaria de ver o calendário dele para esse dia”, disse o senador independente Angus King, do Maine, à CNN. “Quero saber a que reunião ele foi. Quero saber quanto tempo ele ficou lá, onde esteve.”
O senador Thom Tillis, republicano da Carolina do Norte, acrescentou que “se alguém disparasse conscientemente um segundo míssil contra aquele barco, matando os outros dois, deveria ser responsabilizado”.
Hegseth X saudou Bradley como um “herói americano” em um post na segunda-feira e o apoiou novamente em uma reunião de gabinete na terça-feira. “O almirante Bradley finalmente tomou a decisão certa ao afundar o barco e eliminar a ameaça”, disse Hegseth.
