Polêmico “toque duplo” mata dois Militares dos EUA Não parecia haver rádios ou outros meios de comunicação durante o ataque a um navio suspeito de tráfico de drogas em Setembro, disse aos legisladores o comandante superior que supervisiona a operação.
O almirante Frank “Mitch” Bradley, que liderava o Comando Conjunto de Operações Especiais na época, forneceu a atualização em um briefing a portas fechadas assistido por legisladores de ambos os partidos.
Seu relato, relatado por CNN E divulgado na quinta-feira, minou os briefings privados anteriores nos quais as autoridades de defesa sugeriram que os sobreviventes estavam tentando “pedir ajuda pelo rádio”.
Os legisladores que viram o vídeo o chamaram de “profundamente perturbador”.
Por que isso importa?
A admissão de Bradley de que os sobreviventes não podiam pedir reforços elimina a afirmação central de que ainda eram alvos legítimos. CNN Uma fonte familiarizada com o briefing de quinta-feira foi citada como descrevendo a justificativa para o segundo ataque como “maluca”.
A mudança soma-se a semanas de esclarecimentos crescentes por parte da atual administração.
Semana de notícias Autoridades do Pentágono estavam cientes de que os sobreviventes estavam vivos antes de ordenarem um ataque subsequente, disse a fonte. Imagens de vigilância mostram claramente os homens Nas ruínas
O manual de direito de guerra do Pentágono diz que é proibido matar náufragos que “precisam de ajuda e cuidados” e abster-se de ações hostis, verificando se o segundo ataque violou esses padrões.
conversando CNNde Jake Tapper, disse o deputado democrata Jim Himes O vídeo foi “extremamente perturbador”. E crimes de guerra, segundo ele. “De acordo com o manual… você não os mata (os náufragos) porque eles estão fora de combate, incapazes de novas hostilidades.
O que saber
O primeiro ataque utilizou dois mísseis e explodiu ao meio o navio suspeito de transportar cocaína, matando nove pessoas e afundando os restantes. CNN. As imagens de vigilância mostradas aos legisladores incluem uma visão ampliada de dois sobreviventes presos em uma parte tombada do barco.
Por cerca de 41 minutos, Bradley e outros comandantes debateram como proceder enquanto os homens lutavam para permanecer à tona.
Bradley disse aos legisladores que ordenou dois mísseis adicionais para destruir os restos do navio porque partes dele pareciam ainda conter cocaína. De acordo com CNNNa sua esteira, o argumento apresentado aos legisladores foi que os sobreviventes poderiam chegar a um local seguro, potencialmente ser resgatados e depois retomar o tráfico de drogas.
As reações ao vídeo foram totalmente diferentes. O presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Tom Cotton, disse esta informação CNN Ele viu “dois sobreviventes tentando virar um barco… carregado de drogas… para que pudessem continuar na luta”.
O deputado Himes chamou isso de “uma das coisas mais perturbadoras” que testemunhou como legislador, dizendo que os homens não tinham armas e estavam “agarrados a um barco naufragado”.
Himes disse mais tarde CNNseu seringueiro A filmagem, que foi “muito, massivamente perturbadora”, mostrou que “o ataque inicial causou enormes danos, incêndios… e o resultado final foram dois homens sem armas… agarrados a um barco naufragado… foi tomada a decisão de matá-los”.
Bradley disse aos legisladores, respectivamente CNNQue o Secretário de Defesa Pete Hegseth não emitiu ordens para “matar todos eles”, contrariamente às afirmações anteriores O Washington Post.
Hegseth disse esta semana que ele Vi o ataque inicial, mas depois passei para a reunião E soube horas depois do segundo ataque. Hegseth inicialmente rejeitou os relatórios iniciais sobre o ataque subsequente como “invenções” antes que a Casa Branca confirmasse sua existência.
Desde 2 de setembro, os militares dos EUA conduziram mais de 20 ataques adicionais a barcos rotulados como “Terrorista de drogas“O massacre, que matou pelo menos 87 pessoas, suscitou avisos de especialistas jurídicos que argumentam que a campanha generalizada pode ser ilegal.
o que as pessoas estão dizendo
Ex-Conselheiro Especial Departamento de Defesa Ryan Goodman em X: “Isso destrói um dos ‘argumentos’ de Hegseth contra os crimes de guerra:” Dois homens foram mortos a bordo de seu barco naufragado. . . rádios ou outros dispositivos de comunicação não foram vistos, disse o principal oficial militar que supervisionou o ataque aos legisladores”.
Presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Rick Crawford, do Arkansas CNN: “Sinto-me confiante e Hegseth não tem mais perguntas.”
O que acontece a seguir
A Comissão dos Serviços Armados do Senado prometeu supervisionar o ataque de 2 de Setembro e a operação marítima mais ampla, enquanto os briefings de quinta-feira afastaram ainda mais os legisladores de uma conta unificada.
Questões-chave permanecem por resolver, incluindo a base jurídica para considerar os navios do tráfico de droga como alvos militares, o âmbito preciso das instruções pré-missão de Hegseth e se alguma informação alguma vez apoiou a alegação original de que os sobreviventes estavam a tentar comunicar por rádio para obter apoio.
À medida que o escrutínio se aprofunda, a administração continua a defender a operação mais ampla, mesmo que a sua explicação para as greves mais controversas continue a mudar.
