A BBC prepara-se para argumentar que o processo judicial de 10 mil milhões de dólares de Donald Trump contra ela deve ser rejeitado, argumentando que não tem motivos para responder às alegações do presidente dos EUA de que foi difamado num episódio do Panorama.
Este desenvolvimento veio à tona depois que Trump apresentou uma queixa de 33 páginas. Flórida O tribunal acusou na segunda-feira a emissora de “representação falsa, difamatória, enganosa, depreciativa, inflamatória e maliciosa” do Presidente no documentário.
na terça-feira BBC Disse que se defenderia no julgamento. Entende-se que a corporação poderá argumentar que não tem o direito de transmitir o documentário nos EUA e, portanto, o caso deve ser arquivado.
A medida é uma tentativa de resolver o processo antes que os custos do litígio aumentem. Isto será recebido com alívio pelos apoiantes da BBC que argumentaram que a sua independência editorial seria posta em causa se procurasse um compromisso.
O programa Panorama, Trump: Uma Segunda Chance?, foi transmitido antes das eleições presidenciais de 2024 nos EUA. Ele combina duas partes do discurso de 6 de janeiro que ele proferiu antes do ataque ao Capitólio dos EUA naquele dia.
A queixa de Trump argumenta que o programa o difamou e que violou a Lei de Práticas Comerciais Enganosas e Injustas da Flórida. Afirmou que a transmissão causou danos económicos significativos ao valor da marca de Trump e prejudicou significativamente as suas perspectivas financeiras futuras.
A BBC observará que os telespectadores nos EUA não conseguiram acessar o programa por meio da plataforma de streaming da BBC, iPlayer.
A corporação também argumenta que Trump não poderia ter sofrido sérios danos à reputação devido ao programa porque ganhou as eleições presidenciais. Na Flórida, Trump na verdade aumentou sua parcela de votos em relação às campanhas anteriores.
O processo alega que os residentes da Flórida podem assistir ao programa por meio de uma rede privada virtual (VPN) ou do serviço de streaming internacional BritBox. A BBC não respondeu diretamente a essas alegações.
O conselho da BBC e os advogados ainda estão trabalhando juntos nesta questão. O departamento jurídico da BBC está orientando as discussões, mas acredita-se que o conselho esteja envolvido, juntamente com o presidente da BBC, Samir Shah.
A ação também afirma que o documentário foi distribuído nos EUA por meio de uma empresa chamada Blue Ant Media Corporation. A empresa não é ré no caso.
No entanto, um porta-voz da Blue Ant Media disse que nenhum de seus compradores havia exibido os episódios do Panorama nos Estados Unidos, enquanto a versão que estava distribuindo não incluía a infame edição, que foi cortada para encurtar o programa.
O momento não poderia ser pior para a BBC, que procura um novo Diretor-Geral. Isso ocorre após a renúncia de Atual Diretor Geral Tim Davie e Chefe da BBC News Deborah TurneysApós os resultados da edição do panorama.
Isto ocorre no momento em que o governo inicia oficialmente o processo de renovação do estatuto da BBC, que irá fundamentalmente reexaminar se a empresa deve ser parcialmente financiada por publicidade ou assinaturas.
Clipe emendado na versão panorâmica Foi sugerido que Trump dissesse à multidão: “Estamos caminhando para o Capitólio e estarei lá com vocês e lutaremos. Lutaremos como o inferno.”
Essas palavras foram tiradas de cerca de uma hora de seu discurso.
Shah já pediu desculpas pessoalmente a Trump e a BBC disse que deu a “impressão errada” de que o presidente tinha “pedido diretamente uma ação violenta”. No entanto, os seus advogados argumentaram que isto não constituía difamação.
Embora não tenha havido reclamações sobre o documentário no momento em que foi transmitido, um memorando do ex-consultor externo da BBC, Michael Prescott, revelou a edição. Seu memorando foi enviado ao conselho da BBC no início deste ano e posteriormente vazado para o Daily Telegraph.
A certa altura, o processo de Trump cita a ex-primeira-ministra Liz Truss em apoio à sua alegação de que a BBC é “institucionalmente tendenciosa contra o presidente Trump”.
Acrescentou: “Ninguém menos oficial do que Liz Truss, a ex-primeira-ministra do Reino Unido, discutiu esse preconceito, a necessidade de responsabilizar a BBC e o padrão de malícia real da BBC.”
Keir Starmer está sob pressão para apoiar a BBC. O secretário da cultura paralela, Nigel Huddlestone, e o líder liberal-democrata, Ed Davey, instaram o primeiro-ministro a usar a sua relação com Trump para persuadi-lo a não tomar medidas legais.
O ministro da Saúde, Stephen Kinnock, disse que era certo que a BBC se posicionasse firmemente contra as alegações de difamação de Trump e esperava que continuassem a fazê-lo.
O aliado de Trump, Chris Ruddy, que fundou a plataforma Newsmax, disse que seria mais barato para a BBC resolver o caso.
No entanto, pessoas próximas à BBC instaram-na a lutar contra ações legais. Mark Demazer, ex-controlador de rádio da BBC, disse que oferecer um acordo seria “extremamente prejudicial” para a reputação da BBC.
Mark Stephens, advogado de mídia internacional do escritório Howard Kennedy, disse acreditar que a alegação é “infundada”, mas que Trump estava buscando ganhos políticos em vez de ganhos financeiros. Ele previu: “(A BBC) alegará a verdade substancial, não haverá danos à reputação (de Trump) – mas, nesse momento, também apresentará uma moção para rejeitar (o processo).”
“Há várias falhas legais na denúncia”, disse ele.
