Dedos foram apontados ao governo federal nos dias seguintes ao ataque terrorista que ceifou a vida de 15 pessoas inocentes Praia de Bondi no domingo,
O apresentador do Sunrise, Nat Barr, levantou na quarta-feira a questão que muitos estavam fazendo: como o primeiro-ministro Anthony Albanese poderia ter impedido isso?
Assista ao vídeo acima: O apresentador do Sunrise, Nat Barr, pergunta ao senador nacional como o PM poderia ter evitado o ataque de Bondi.
Conheça novidades do app 7NEWS: Baixe hoje
A pressão do governo federal por leis mais rigorosas sobre armas de fogo, após os tiroteios de domingo, foi considerada uma “aberração” pelo ex-primeiro-ministro John Howard, com críticos argumentando que o verdadeiro fracasso está em outro lugar.
No entanto, o ataque expôs falhas no sistema de armas da Austrália, incluindo o facto de não haver limite de quantas armas uma pessoa pode possuir em NSW e de as principais reformas recomendadas após Port Arthur estarem incompletas.
Mas focar apenas nas armas evita enfrentar verdades duras, disse a senadora nacional Bridget McKenzie ao Sunrise na quarta-feira.
McKenzie disse que o foco do governo na reforma das armas foi uma “falha em abordar a verdadeira razão pela qual os judeus foram baleados na icônica Bondi Beach no fim de semana”.
“O terrorismo islâmico está agora nas nossas costas. Não são armas, é terrorismo islâmico”, disse ele.
“Se você vai consertar alguma coisa, você precisa ser capaz de nomeá-la.
“É muito mais fácil dizer que são as armas que precisamos de uma reforma das armas do que realmente assumir o papel de primeiro-ministro e aceitar o facto de que a intifada global está agora nas nossas costas e ceifou a vida de muitas famílias e da nossa comunidade australiana em geral.”
Quando Barr pressionou mais e perguntou como o primeiro-ministro poderia impedir isto, McKenzie apontou meses de inação após os ataques do Hamas em Israel em 7 de outubro de 2023.
Ele disse: “Vocês viram um governo que fez vista grossa aos protestos que ocorreram desde os ataques do Hamas em Israel em 7 de outubro, onde slogans como ‘rio para mar’ foram levantados, onde bandeiras e símbolos terroristas foram hasteados em nossas ruas”.
“Nossa comunidade judaica foi cuspida, empresas foram boicotadas, sinagogas foram bombardeadas e crianças frequentavam o jardim de infância sob guarda armada”.
Este governo, disse ele, tornou o anti-semitismo “equivalente à islamofobia”.
“Eles receberam o relatório sobre o antissemitismo e não fizeram nada sobre isso”, disse ele.
“E é por isso que existe uma raiva tão profunda, não apenas na nossa comunidade judaica, mas na sociedade australiana em geral, porque o nosso país está agora destruído.
“O grande privilégio do governo é que você tem a responsabilidade de se levantar quando necessário e eles não fizeram isso.”
A investigação e as acusações sobre a política não pararam. Sérias questões estão sendo feitas agora sobre as agências de inteligência e segurança depois que o Diretor Geral da ASIO, Mike Burgess, admitiu que a agência está sobrecarregada pelo grande número de ameaças que está monitorando.
“Acho que é um líder corajoso ter uma organização que diz ter menos recursos, porque os governos não gostam de estar sob pressão”, disse McKenzie.
“Precisamos ver recursos adicionais para nossas agências de segurança.”
A polícia alega que Sajid Akram, 50, e seu filho Navid Akram, de 24 anos, abriram fogo com rifles longos de uma passarela em Bondi Beach na noite de domingo, matando 15 pessoas, incluindo dois rabinos, uma menina de 10 anos e um sobrevivente do massacre.
Sajid tinha licença para porte de arma de fogo desde 2023, era membro do Bonnyrigg Gun Club e da Zastava Hunting Association e possuía legalmente seis armas de fogo. Autoridades disseram que as agências de segurança tinham informações sobre seu filho antes do ataque.
“Você não pode ser uma pessoa de interesse e não pode estar próximo de alguém com licença para porte de arma de fogo”, disse McKenzie.
“Se isso for investigado seriamente, há muito a ser revelado.”
E o ex-detetive superintendente da polícia de NSW, Robert Critchlow, disse ao Sunrise na terça-feira Essa descrição o deixa “desconfortável”.
“Deixei registrado que não gosto de armas, quanto menos, melhor”, disse ele.
“Se houver o risco de haver um familiar próximo envolvido no agregado familiar, não deve haver armas de fogo nesse agregado familiar.”
Critchlow disse que há razões legítimas para a posse de armas em ambientes rurais ou de controle de animais, mas questionou por que alguém que vive no subúrbio de Sydney precisaria desse nível de acesso.
Apesar das alegações políticas e da crescente pressão sobre as agências governamentais, Critchlow alertou contra a perda de visão de quem é o responsável final.
“Temos que culpar as pessoas más que fizeram as coisas ruins”, disse ele.
