Altos funcionários que supervisionaram um sistema de benefícios falho que deixou centenas de milhares de cuidadores endividados estão sob pressão devido à sua resposta “enganosa” ao escândalo.
Professora Liz Sayes, presidente da revisão contundente Foram feitos apelos na semana passada para uma revisão da gestão e da cultura no Departamento de Trabalho e Pensões (DWP) sobre o tratamento dado pelo governo aos cuidadores não remunerados.
Dias após a publicação da revisão, Neil Cooling, o principal funcionário público do DWP responsável pelo subsídio de cuidador, disse Os próprios cuidadores eram os culpados Para os fracassos da década.
Os seus comentários, revelados pelo Guardian, levaram um consultor-chave da revisão do Sys e uma importante instituição de caridade a declarar falta de confiança na promessa do departamento de resolver os problemas.
A professora Sue Yeandley, principal especialista britânica em prestadores de cuidados não remunerados, disse que ministros e altos funcionários emitiram alegações “realmente enganosas” de que as falhas afetaram apenas um pequeno número de pessoas.
Helen Walker, CEO cuidadores O Reino Unido afirmou: “Este não é um número pequeno de pessoas. A escala disto e a devastação que causou a tantas famílias não podem ser sobrestimadas, como foi sublinhado no relatório de Liz Sayce. Qualquer sugestão de que isto seja outra coisa senão uma falha sistémica ao longo de muitos anos é inaceitável”.
Yendall, que fez parte do painel consultivo para a revisão Sykes nomeada pelo governo, disse que embora os ministros inicialmente alegassem aceitar a “grande maioria” das 40 recomendações do relatório, 13 foram apenas parcialmente aceitas e duas foram rejeitadas.
“O SASS apelou a uma acção rápida sobre questões de longa data, algumas das quais o DWP deveria ter resolvido há muito tempo”, disse Yendley. Ela disse que estava falando a título pessoal.
Ele disse: “A resposta oficial e os memorandos internos do DWP publicados no fim de semana passado não me dão muita confiança de que os altos funcionários irão agora abordar estes assuntos com a urgência e o compromisso necessários”.
ministro no mês passado prometeu consertar Falhas sistémicas após uma investigação do Guardian ter revelado quantas famílias vulneráveis ficaram com dívidas enormes e centenas de pessoas foram condenadas a penas criminais por fraude.
O funcionário público mais graduado do DWP, Peter Scofield, enfrenta escrutínio devido à sua supervisão ineficaz da crise, apesar de os deputados terem prometido em 2019 que a situação seria corrigida. Ele disse aos deputados do Comitê de Contas Públicas no início deste mês: “Sinto muito por todos os afetados por isso, mas vou resolver isso”.
As pessoas que cuidam de entes queridos durante pelo menos 35 horas por semana têm direito ao Subsídio de Cuidador de £83,30 por semana, desde que os seus rendimentos semanais não excedam £196. Mas se os cuidadores excederem este limite, mesmo que em menos de 1p, terão de pagar o subsídio semanal completo.
A natureza rigorosa das regras é ainda mais complicada pela falha do DWP em alertar os cuidadores não remunerados quando estes excedem os limites de rendimentos, apesar de o departamento ter acesso a dados em tempo real.
Como resultado, centenas de milhares de pessoas Contraiu inconscientemente uma enorme dívida – por vezes mais de £20.000 – que o DWP procura frequentemente recuperar anos mais tarde, ameaçando os cuidadores com processo criminal se o pagamento não for efectuado.
No mês passado, os ministros prometeram quase 75 milhões de libras para resolver o escândalo e ordenaram que cerca de 200.000 casos históricos fossem reavaliados. O DWP afirma que é provável que cerca de 26.000 cuidadores tenham o seu crédito cancelado ou reduzido, embora os especialistas acreditem que o número deva ser muito mais elevado.
Yeendle disse que as falhas colocaram famílias vulneráveis sob “estresse insuportável”.
Ele disse: “Para reconstruir a confiança, o governo e o DWP deveriam pedir desculpas por isso. Isso deixou um legado terrível e duradouro para alguns cuidadores e, nesses casos, acho que o governo deveria considerar a compensação. Algumas dívidas são acumuladas ao longo de um longo período, com os cuidadores não sendo informados disso pelo DWP até que os anos se passem.”
Yendley, ex-diretora do Centro de Cuidados da Universidade de Sheffield, disse que a resposta inicial do governo à revisão do Sys “parecia promissora”, mas que ela havia perdido a confiança no compromisso do departamento após o esfriamento da controvérsia e sua recusa em aceitar plenamente várias recomendações importantes.
Uma recomendação apenas parcialmente aceite pelo DWP foi a emissão de orientações mais claras sobre quais as despesas que os cuidadores podem ter ao abrigo das regras.
Katy Stiles, da campanha We Care, disse acreditar que Cooling deveria renunciar e disse que era difícil confiar em Schofield, o secretário permanente do DWP.
“As falhas sistémicas não são problemas políticos abstratos”, disse ele. “Isso se traduz em estresse e insegurança financeira. É uma batalha constante para um departamento que tem imenso poder sobre a vida das pessoas”.
A resposta do DWP às falhas foi importante, disse ele, porque para os cuidadores tratava-se de “realmente sentir-se ouvido e protegido de novas falhas”.
Ele disse: “Os ministros precisam perguntar se uma cultura que minimizou repetidamente estas preocupações pode mudar, ou se é necessária uma liderança política clara para implementar a mudança cultural e de liderança que as vítimas deste escândalo merecem”.
O secretário de Trabalho e Pensões, Pat McFadden, disse ao programa Laura Kuenssberg da BBC no início deste mês que os comentários de Cooling “não eram a posição” do DWP e disse que a questão do subsídio de cuidador era um “problema de longa data que foi ignorado pelo governo anterior”.
Um porta-voz do DWP disse: “Herdamos um sistema que falhou com os cuidadores – mas estamos a tomar medidas decisivas para corrigir as coisas e reconstruir a confiança, aceitando a maioria das recomendações de revisão do Sys.
“Já estamos a fazer mudanças, a contratar pessoal extra para evitar que os cuidadores assumam dívidas maiores, a atualizar as orientações internas e a garantir que as cartas explicam claramente quais as alterações que os cuidadores precisam de comunicar.
“E continuaremos a corrigir as coisas, reavaliando os casos afetados e potencialmente reduzindo, cancelando ou reembolsando milhares de dívidas de cuidadores, bem como trabalhando para modernizar os benefícios para que isso não aconteça novamente.”
