UMMais tarde Donald TrumpO Departamento de Justiça dos EUA não divulgou todos os documentos relacionados a um criminoso sexual condenado na sexta-feira Jeffrey Epstein Conforme exigido por lei, vários membros do Congresso não só expressaram indignação como também ameaçaram ação legal Também.
Vários advogados disseram ao Guardian que aqueles que fazem ameaças legais têm ferramentas à sua disposição para tentar levar a cabo. Mas há um grande obstáculo: as próprias pessoas que têm autoridade legal na matéria são as acusadas de não seguirem a lei.
Nima Rahmani, a ex-promotora federal que fundou a West Coast Trial Lawyers, disse que o Congresso poderia realmente responsabilizar a procuradora-geral de Trump, Pam Bondi, ou seu vice, Todd Blanche, por desacato. “Mas o caso será encaminhado ao Departamento de Justiça, que não irá processar.”
“É teoricamente possível, mas na prática não vai acontecer”, disse Rahmani.
Rahmani disse que é mais provável que o Congresso entre com uma ação judicial pedindo a um juiz federal que force o Departamento de Justiça a apresentar os arquivos relevantes. Rahmani disse ainda que se o Departamento de Justiça “recusar ou não cumprir, eles poderão ser considerados por desrespeito ao tribunal”.
“Mas então, (o Departamento de Justiça) processa por desacato ao tribunal. O juiz pode nomear um promotor especial, mas (isso) quase nunca acontece.
“A expectativa é que o (Departamento de Justiça) faça cumprir a lei – e assim cumpra a lei.”
Eric Faddis, fundador do escritório de advocacia Werner Faddis, no Colorado, e advogado que anteriormente atuou como promotor, concordou com Rahmani.
Se funcionários do Departamento de Justiça violassem a lei, poderiam ser considerados desacatos ao Congresso, o que exigiria uma votação. Em troca, o sargento poderia detê-los até que concordassem em obedecer, disse ele.
“Se o Congresso intimasse os registros de Bondi ou Blanch e eles não cumprissem, o Congresso poderia considerá-los por desacato e encaminhar esse desacato ao DOJ para processo criminal, embora isso pudesse representar um conflito inerente para o DOJ”, disse Faddis.
Além disso, disse Faddis, se o Congresso investigar Bondy e Blanch por potencial descumprimento, “eles poderão estar sujeitos a processo criminal federal por obstrução do Congresso, ocultação de registros ou adulteração de provas”.
Faddis disse que o Congresso também poderia tentar responsabilizar Bondi e Blanche, acusando-os – embora tal medida exigisse “vontade política”, que é mais fácil de falar do que fazer.
John Day, um ex-promotor no Novo México que agora pratica defesa criminal, disse que a lei poderia causar problemas na sentença.
“Tem havido alguma discussão por parte dos apoiadores do Congresso sobre a divulgação de todos os arquivos de Epstein, falhando na divulgação de todos os arquivos sobre Bondi e Blanche em tempo hábil e tentando acusá-los dos cortes”, disse Day. Mas Dey não vê “nenhum mecanismo de aplicação para violações” na lei que exige a divulgação dos arquivos até sexta-feira.
Day disse: “Acho que um processo real seria improvável porque a legislação aprovada não inclui quaisquer mecanismos de aplicação para violações.”
Os comentários de Rahmani, Faddis e Day vieram depois que o membro da Câmara dos EUA e democrata da Califórnia, Ro Khanna, disse que ele e seu co-autor da Lei de Transparência Epstein – o representante republicano de Kentucky, Thomas Massie – estavam “explorando todas as opções” depois que o prazo de sexta-feira expirou sem divulgar totalmente os arquivos. Khanna confirmou que essas opções incluem o potencial impeachment de funcionários do Departamento de Justiça, bem como possivelmente mantê-los por desrespeito ao Congresso.
Khanna também sugeriu a possibilidade de “mencionar o processo contra aqueles que obstruem a justiça”. E Massey também falou sobre possíveis processos, Ditado Futuros funcionários do Departamento de Justiça “poderiam indiciar o atual AG e outros porque a Lei de Transparência de Arquivos Epstein não é como uma intimação do Congresso que expira no final de cada Congresso”.
O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. Aparecendo no programa Meet the Press da NBC no domingo, Blanch disse que a divulgação parcial de sexta-feira resultou da necessidade de proteger as vítimas de serem identificadas em quaisquer novos documentos.
“Imagine se tivéssemos divulgado muitas informações sobre as vítimas”, disse Blanch. “Isso seria um verdadeiro crime. Isso seria um verdadeiro erro.”
Trump está cercado pela controvérsia sobre os arquivos de Epstein desde o verão. Embora ele tenha prometido divulgar esses arquivos quando concorreu com sucesso a um segundo mandato presidencial em 2024, sua administração ainda não foi concluída desde que assumiu o cargo em janeiro.
A falta de divulgação completa desses arquivos causou protestos bipartidários, inclusive por parte de uma parte significativa de sua base de apoio. Muitos apoiantes da extrema-direita de Trump acreditam que Epstein, que foi condenado por solicitar a prostituição de um menor, operou livremente durante anos devido às suas ligações poderosas.
O clamor generalizado sobre a falha do Departamento de Justiça de Trump em produzir arquivos tornou-se mais intenso quando a Associated Press revelou que pelo menos 16 arquivos haviam desaparecido do site público do Departamento de Justiça. Esses documentos desaparecidos incluíam uma imagem de fotografias guardadas numa gaveta, incluindo uma fotografia de Trump e da sua esposa Melania Trump com Epstein e a sua ex-namorada Ghislaine Maxwell.
Maxwell foi recentemente condenada por tráfico sexual, depois que foi descoberto que ela traficava adolescentes para Epstein para abuso. Ela está lutando contra a condenação e a sentença de prisão de 20 anos resultante.
Trump negou qualquer irregularidade relacionada com Epstein, e o presidente afirmou que terminou a sua amizade com Epstein anos antes de os crimes do desgraçado financista se tornarem públicos. Epstein morreu na prisão aguardando julgamento várias semanas após sua prisão em 2019, durante a primeira presidência de Trump.
Blanche disse no domingo que era “ridículo” sugerir que o Departamento de Justiça removesse quaisquer fotos após a divulgação parcial de sexta-feira para proteger o presidente, porque sua antiga amizade com Epstein já era amplamente conhecida.
“Isto não tem nada a ver com o presidente Trump”, argumentou Blanch.
