Estará o programa histórico de garantia de emprego rural da Índia sob ameaça do GRAMG?

A Índia tem um dos programas sociais mais ambiciosos do mundo – uma garantia de emprego que dá a todas as famílias rurais o direito legal ao trabalho remunerado.

Lançado pelo governo do Partido do Congresso em 2005, o Sistema Nacional de Garantia de Emprego Rural (NREGS) deu a todas as famílias rurais o direito legal de exigir até 100 dias de trabalho manual remunerado por ano com um salário mínimo legal.

Isto é importante num país onde 65% dos 1,4 mil milhões de pessoas vivem em zonas rurais e quase metade depende da agricultura, que gera rendimentos insuficientes, representando apenas 16% do PIB da Índia.

Ao proporcionar trabalho público não qualificado em todos os distritos urbanos, excepto em todo o distrito urbano, o projecto tornou-se a espinha dorsal dos meios de subsistência rurais, aumentando a procura durante os choques económicos. Está entre os programas anti-pobreza mais estudados no mundo, com forte equidade: mais de metade dos estimados 126 milhões de trabalhadores do projecto são mulheres, e cerca de 40% provêm de “castas programadas” ou tribos, entre os indianos mais desfavorecidos.

O governo de Narendra Modi, inicialmente criticado e mais tarde inclinado a revertê-lo, recorreu ao esquema no meio de crises – principalmente durante a pandemia de Covid, quando a procura de trabalho aumentou acentuadamente como resultado de um êxodo em massa das cidades para as aldeias. Os economistas dizem que o projecto aumentou o consumo rural, reduziu a pobreza, melhorou a frequência escolar e aumentou os salários do sector privado em algumas regiões.

Na semana passada, o governo nova lei que descartou e renomeou o esquema. MGNREGA foi renomeado em 2009 para homenagear Mahatma Gandhi – agora seu nome foi totalmente abandonado.

Embora a mudança de nome tenha gerado calor político, a nova lei contém mudanças mais importantes – G RAM é conhecido como G de Showt – realmente faz.

Aumenta a garantia anual de emprego por família rural de 100 para 125 dias. Mantém a disposição de que os trabalhadores aos quais não foi oferecido emprego no prazo de 15 dias têm direito ao subsídio de desemprego.

De acordo com o esquema original, o governo federal pagava todos os salários trabalhistas e a maior parte dos custos materiais – dividido aproximadamente 90:10 com os estados.

O financiamento seguirá agora uma divisão 60:40 entre o governo federal e a maioria dos estados. Isto poderia elevar a contribuição do Estado para 40% ou mais do custo total do projecto. O governo federal controla o esquema com o poder de informar e decidir as alocações estaduais.

Os Estados continuam a ser legalmente responsáveis ​​pela disponibilização de emprego – ou subsídios de desemprego – mesmo quando o governo central atribui 9,5 mil milhões de dólares ao regime no corrente ano financeiro, que termina em Março próximo.

O governo enquadrou as reformas como um programa moderno, mais eficiente e livre de corrupção, destinado a capacitar os pobres

O Ministro Federal da Agricultura, Shivraj Singh Chouhan, disse: “Esta lei está firmemente a favor dos pobres, no apoio ao progresso e na plena garantia de emprego para os trabalhadores.”

Os críticos – incluindo partidos da oposição, académicos e alguns governos estaduais – alertaram que limitar os fundos e transferir os gastos para os estados poderia minar um direito legal raro no sistema de bem-estar social da Índia.

“Este é o culminar de um esforço de longa data para centralizar o regime sob o governo Modi. Mas é mais do que centralização. É uma redução da garantia de emprego a um regime discricionário. Uma cláusula permite ao governo federal decidir onde e quando o regime será aplicado”, disse-me Jean Dredge, economista de desenvolvimento.

O professor Dredge disse que um aumento de 125 dias de trabalho garantidos por família pode parecer uma grande reforma, mas é uma “pista falsa”. Um recente Relatório LibTech India, um grupo de defesa, descobriu que em 2023-24 apenas 7% das famílias rurais receberam uma garantia de 100 dias de trabalho.

“Quando o limite máximo não é vinculativo, como é que ajuda a aumentá-lo? Aumentar a taxa salarial é, mais uma vez, uma forma muito melhor de prolongar os benefícios. Em segundo lugar, aumentar o limite máximo é uma medida cosmética quando as restrições fiscais estão a puxar no sentido contrário”, disse o Professor Dredge. Observação.

Estas e outras preocupações parecem ter levado um grupo de académicos internacionais a apelar ao governo Modi em defesa do projecto original, alertando que o novo modelo de financiamento poderia minar os seus objectivos.

“(O esquema) chamou a atenção do mundo com suas conquistas demonstradas e design inovador. Desmantelá-lo agora seria um erro histórico”, disse um carta abertaO alerta foi liderado pelo Relator Especial da ONU sobre pobreza extrema e direitos humanos, Olivier de Schutter.

É certo que o regime continua a enfrentar desafios, incluindo subfinanciamento e atrasos no pagamento de salários. O programa de Bengala Ocidental, por exemplo, enfrenta cortes profundos e congelamentos de financiamento a partir de 2022, com o governo federal a cortar o financiamento por alegado incumprimento.

No entanto, apesar destes desafios, o projecto parece ter produzido um impacto mensurável.

um influente Estudar Os economistas Karthik Muralitharan, Paul Niehaus e Sandeep Sukhtankar descobriram que o impacto amplo do projeto em toda a economia aumentou a renda das famílias beneficiárias em 14% e reduziu a pobreza em 26%. Os trabalhadores exigiam salários mais elevados, menores rendimentos de terras e maiores ganhos de emprego rural, concluiu o estudo.

Mas muitos dizem que a sustentabilidade do projecto também aponta para um problema estrutural mais profundo: a incapacidade crónica da Índia para criar empregos não agrícolas suficientes para absorver o excedente de mão-de-obra rural.

A agricultura tem ficado consistentemente atrás da economia em geral, crescendo apenas 3% anualmente desde 2001-2002, em comparação com 7% no resto da economia.

Críticos como Nitin Pai, da Instituição Taxila, um grupo de reflexão, argumentam que o regime reduz as dificuldades, mas faz pouco para aumentar a produtividade rural a longo prazo e pode até reduzir os incentivos à reforma agrária.

“Com (o esquema) estamos apenas tratando uma doença subjacente grave com esteróides”, disse Pai em um post no X.

O Estudo Económico 2023-24 do governo questiona se a procura ao abrigo do regime reflecte verdadeiramente as dificuldades rurais.

Se assim for, os dados mostrariam uma maior utilização de fundos e emprego nos estados mais pobres com maior desemprego, diz o estudo.

No entanto, observa, Tamil Nadu, menos de 1% mais pobre do país, recebeu cerca de 15% dos fundos do regime, enquanto Kerala, apenas 0,1% mais pobre, foi responsável por cerca de 4% da dotação federal.

O inquérito acrescenta que o trabalho real gerado depende em grande parte da capacidade administrativa do estado: os estados com pessoal formado podem processar os pedidos em tempo útil, afectando directamente a quantidade de emprego proporcionado.

Apesar destas inconsistências, os argumentos a favor do projecto continuam fortes num país onde muitos dependem do trabalho rural de baixos rendimentos e onde um desafio mais profundo é a falta de emprego de qualidade.

Mesmo as principais estatísticas sobre o aumento da participação laboral na Índia podem ser enganadoras: mais pessoas a “trabalhar” nem sempre significa trabalho melhor ou mais produtivo.

Um artigo recente dos economistas Maitrish Ghatak, Mrinalini Jha e Jitendra Singh concluiu que o recente aumento da participação na força de trabalho do país, especialmente entre as mulheres, reflecte um abrandamento económico e não a criação de emprego impulsionada pelo crescimento.

Os autores afirmam que o aumento está concentrado nos empregos mais vulneráveis: ajudantes familiares não remunerados e trabalhadores independentes, cuja produtividade é muito baixa e os rendimentos reais diminuíram.

“A recente expansão do emprego reflecte a recessão económica que conduz ao trabalho de subsistência, em vez da criação de emprego de qualidade impulsionada pelo crescimento”, afirmaram.

As evidências sugerem que as pessoas são levadas ao trabalho de subsistência por necessidade, e não atraídas por empregos melhores devido a uma economia forte.

Garante que o maior esquema de garantia de emprego do mundo permanecerá no centro dos meios de subsistência de milhões de indianos – resta saber se a versão revista irá fortalecê-lo ou diluir o seu impacto.

Acompanhe na BBC News Índia Instagram, YouTube, X E Facebook.