Planos por reforma do Reino Unido Cortar o orçamento da ajuda em 90% excluiria as contribuições existentes para organismos globais como as Nações Unidas e o Banco Mundial, reduzindo a influência internacional da Grã-Bretanha e comprometendo a sua reputação dentro dessas organizações, instituições de caridade e outras partes.
sob corte Anunciado por Nigel Farage Em Novembro, a ajuda externa será limitada a mil milhões de libras por ano, ou cerca de 0,03% do PIB. O governo de Keir Starmer já foi decidido reduzir a ajuda De 0,5% a 0,3% do PIB até 2027, mas uma proporção ainda menor ainda seria de 9 mil milhões de libras por ano.
Se um governo reformista tentasse cortar a ajuda em mil milhões de libras, isso incluiria cortes nos compromissos plurianuais existentes com as organizações, bem como nos esforços globais ligados à vacinação e outras iniciativas de saúde.
A ajuda externa multilateral total foi de 2,8 mil milhões de libras em 2024, o ano mais recente para o qual estão disponíveis números detalhados.
Os actuais compromissos do Reino Unido com as Nações Unidas, a Associação Internacional de Desenvolvimento do Banco Mundial, a aliança de vacinação Gavi e o Fundo Global de Luta contra a SIDA, a Tuberculose e a Malária totalizam mais de 1,6 mil milhões de libras por ano.
Será difícil eliminá-los imediatamente, uma vez que a maioria dos acordos foi acordada ao longo de muitos anos. Mesmo que o montante total pudesse ser reduzido para mil milhões de libras, não sobraria dinheiro para responder a novas catástrofes naturais, como o furacão Melissa, que devastou a Jamaica em Outubro.
Gideon Rabinowitz, diretor de políticas da Bond, o principal grupo de ONGs de desenvolvimento, disse que o limite de mil milhões de libras “reduziria significativamente a capacidade do governo do Reino Unido de desempenhar um papel na luta global contra as doenças, a pobreza e a desigualdade” e não deixaria qualquer margem para ajudar em futuros desastres e conflitos.
Ele disse: “Mais cortes significariam não honrar os nossos compromissos existentes com as instituições internacionais, prejudicando a reputação do Reino Unido como um parceiro global de confiança e reduzindo a sua presença nos principais fóruns de tomada de decisão.
“O orçamento de mil milhões de libras reduziria a ajuda do Reino Unido à Rússia e à China, minando os nossos próprios interesses nacionais, ao mesmo tempo que eliminaria oportunidades para outros estados ganharem influência.”
Rabinowitz disse que a Grã-Bretanha já reduziu sua contribuição para gavi E fundo globalDevido a isso, havia a possibilidade de centenas de milhares de mortes que de outra forma seriam evitáveis.
Ele disse: “As consequências de tais cortes adicionais nos compromissos do Reino Unido seriam inadequadas. Esta abordagem não está de acordo com os valores do público britânico que deseja ver a Grã-Bretanha desempenhar o seu papel”.
Um porta-voz do Partido Trabalhista descreveu a política de ajuda da Reforma como uma “política de pacote de bicha”.
Ele disse: “Não cobrirá nem mesmo os compromissos existentes do Reino Unido, não deixará nada para crises futuras e arriscaria o Reino Unido a perder influência e lugares à mesa. Esta não é uma decisão difícil de tomar – é imprudente e não séria.”
Monica Harding, porta-voz dos Liberais Democratas para o desenvolvimento internacional, disse que os actuais cortes na ajuda resultaram na diminuição da influência britânica e na paralisação do progresso na saúde global.
Outros cortes, disse ele, mostram “uma completa ignorância de como funciona a nossa influência no exterior”. Ele disse: “Isso irá esvaziar a nossa presença diplomática em África e na Ásia, impactar as parcerias e as oportunidades económicas, e corroer a nossa influência a nível global, incluindo em instituições internacionais como a ONU, o Banco Mundial e o FMI.
“Isso tornará todos nós mais pobres, menos seguros e menos protegidos – a Grã-Bretanha como uma potência isolada e em declínio. A sua política é exatamente o oposto do patriotismo.”
A chefe de política reformista, Zia Youssef, disse que o limite de 1 bilhão de libras não ameaçaria o lugar da Grã-Bretanha em nenhuma organização multilateral e forneceria dinheiro suficiente para ajuda à Ucrânia e um fundo para “ajuda genuína em desastres”.
Ele disse: “Os governos conservadores e trabalhistas despejaram somas exorbitantes em projectos de ajuda externa desperdiçados durante décadas. Os conservadores gastaram 230 mil milhões de libras em ajuda externa em termos reais – será a Grã-Bretanha mais ou menos poderosa na cena mundial do que em 2010?
“Os conservadores e os trabalhistas abusaram da generosidade do contribuinte britânico para sinalizar a virtude. Nigel Farage “O governo acabará por colocar os cidadãos e contribuintes britânicos em primeiro lugar.”
