Quando? Antonio Albanês Numa conferência de imprensa na segunda-feira, quando foram anunciados os termos de referência para o inquérito ao massacre de Bondi, pareceu momentaneamente que ele tinha concordado tardiamente em realizar uma comissão real da Commonwealth.
chegará a hora de entender, depois família da vítima Escreveu uma carta aberta defendendo uma intervenção que seria politicamente insustentável para qualquer primeiro-ministro recusar.
A carta, assinada pelas famílias de 11 das 15 vítimas, dizia: “Você não pode trazer nossos entes queridos de volta. Mas com uma comissão real da Commonwealth bem liderada e uma ação forte, você poderá salvar muitos mais”.
Albanese poderá ser capaz de rejeitar a coligação de Susan Leigh, os líderes judeus e muitos outros que apelaram a um inquérito nacional, mas será que conseguirá resistir aos apelos sinceros dos familiares dos falecidos?
Sim.
Albanese revelou logo em seguida que os termos de referência não eram para uma comissão real, mas para um ex-chefe da espionagem. Dennis RichardsonUma revisão das agências federais de inteligência, anunciada pela primeira vez uma semana após o massacre de 14 de dezembro.
A revisão de Richardson avaliará o desempenho geral e a capacidade da Organização Australiana de Inteligência de Segurança (ASIO) e da Polícia Federal Australiana (AFP) e examinará questões específicas e relevantes, incluindo o que e quando o pai e o filho sabiam sobre Sajid e Naveed Akram antes de supostamente terem matado 15 pessoas e ferido dezenas de outras.
Inscreva-se: Email de notícias de última hora da UA
Não considerará – como a coligação, as famílias das vítimas e outros exigiram – a questão mais ampla do anti-semitismo.
O inquérito será concluído em abril, permitindo ao governo federal agir rapidamente para implementar quaisquer recomendações necessárias.
Só por esta razão, vale a pena e é necessário.
Mas um inquérito tão restrito não substitui uma comissão real da Commonwealth, que tem poderes para obrigar a provas e, igualmente importante, ordens públicas nacionais para garantir a responsabilização.
De acordo com os termos de referência, Richardson tem “a garantia de acesso total a todos os materiais que possam ser relevantes para a sua investigação”. Mas o trabalho deles, que provavelmente incluirá questionar o chefe da Asio, Mike Burgess, será conduzido em segredo.
Tendo rejeitado anteriormente uma comissão real alegando que demoraria muito tempo ou que os termos de referência propostos pela coligação eram demasiado amplos Albanese e o Ministro do Interior Tony Burke apresentou um novo argumento na segunda-feira,
Burke sugeriu que uma comissão real investigaria o anti-semitismo, o que proporcionaria uma nova plataforma para os perpetradores do ódio anti-semita, forçando as comunidades enlutadas a “reviver” o trauma dos últimos dois anos.
Burke disse: “Precisamos do tipo de investigação que mantenha os australianos seguros e que não forneça uma plataforma para as piores vozes. A investigação de Richardson faz exatamente isso.”
O desejo de Burke de evitar mais traumas para a comunidade judaica pode ter sido bem-intencionado. Mas este argumento é enfraquecido pelo facto de alguns dos mais feridos – as famílias das vítimas de Bondi – estarem entre os que exigem um inquérito público.
Se o risco de novo traumatização fosse razão suficiente para não convocar uma comissão real, teria sido conduzida a dolorosa mas necessária investigação das respostas institucionais ao abuso sexual de crianças?
A Comissão Real pode realizar sessões privadas e as submissões, incluindo quaisquer informações sensíveis ou questões de segurança nacional, podem ser redigidas ou ocultadas da divulgação pública.
Ninguém está sugerindo que os neonazistas deveriam poder vomitar ódio do banco das testemunhas.
Albanese rejeitou, com razão, a sugestão de uma coligação termos de referênciaO que equivaleria a um exame descontrolado das universidades, dos meios de comunicação social e até da Comissão dos Direitos Humanos.
Mas esta não é uma razão válida para recusar uma investigação, uma vez que é Albanese, e não Leigh, quem decide o seu âmbito. Nem o é o facto de Nova Gales do Sul se ter comprometido com a sua própria investigação estatal.
Questionado incisivamente se aqueles que apelavam a uma comissão real estavam todos errados, o primeiro-ministro insistiu que estava a agir no interesse nacional.
“Bem, meu coração está partido pelas famílias das vítimas da atrocidade terrorista de Bondi”, disse ele.
“Meu trabalho como primeiro-ministro australiano é agir no interesse nacional. É do interesse nacional que tenhamos a Revisão Richardson sobre segurança nacional.”
Na quinzena desde o tiroteio em Bondi, Albanese pressionou pelo endurecimento das leis sobre armas em todo o país, incluindo Primeira retirada de armas desde Port ArthurE prometeu leis mais rigorosas contra o discurso de ódio como parte de um novo esforço para erradicar o anti-semitismo.
As respostas podem ter sido mais lentas e desorganizadas do que os seus críticos esperavam. Mas, em termos simples, ele chegou lá no final.
Por um momento, pareceu que ele também chegaria para criar uma comissão real para o pior ataque terrorista de sempre na Austrália.
Que não tornaram – e aparentemente não irão – tornar cada vez mais difícil a compreensão e a defesa, e mais fácil para os oponentes políticos atacarem.
“Os australianos ligando suas televisões no meio das férias terão visto os dois últimos australianos que não apoiam uma comissão real para o anti-semitismo e o ataque terrorista de Bondi”, disse Leigh, referindo-se a Albanese e Burke.
“Infelizmente, uma dessas pessoas é o primeiro-ministro, que é a única pessoa que pode constituir uma comissão real.”
Na Austrália, o suporte está disponível aqui além do azul em 1300 22 4636, tábua de salvação em 13 11 14, e linha de luto às 1300 845 745
Dan Jervis-Bardi é o principal correspondente político do Guardian Australia
