nNão importa como você o corte, Donald Trumpataque de Venezuela Nu é um ato de agressão. Isto é completamente ilegal e estabelece um precedente perturbador de indiferença à soberania nacional que os ditadores de todo o mundo estarão ansiosos por explorar.
A prisão foi resultado direto da incursão militar do presidente dos EUA Nicolás Maduro no culpado cobrar Para tráfico de drogas. Mas atacar a Venezuela para capturá-lo não se justifica.
sob as nações unidas cartaA força militar só pode ser usada contra uma nação soberana Dois Circunstâncias – Com a autorização de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU, ou em legítima defesa contra um ataque armado real ou iminente. Mas não existe uma resolução do Conselho de Segurança e a Venezuela introduziu nada disso Ameaça militar aos Estados Unidos.
Trump sugeriu que estava a agir para proteger os Estados Unidos da ameaça das drogas provenientes da Venezuela, mas a lógica da acção militar é perigosa. Para começar, da Venezuela É Não A fonte do verdadeiro perigo das drogas – o fentanil que está matando muitos americanos. É uma rota para alguma cocaína, geralmente produzida na vizinha Colômbia, mas grande parte dela vai para a Europa e não para os EUA.
Além disso, o tráfico de drogas é um crime que deve ser enfrentado pelas autoridades policiais, como deixou claro a Assembleia Geral das Nações Unidas. Condenação Em 1989, o Panamá foi invadido para prender o seu líder Manuel Noriega por acusações de tráfico de drogas. ocorreu o tráfico de drogas Nunca Foi reconhecido como um ataque armado que justificaria o uso da força militar.
O conceito de autodefesa requer um ataque militar real. Esta distinção é importante porque muitas actividades transfronteiriças causam danos (doenças infecciosas, poluição, importações baratas), mas se pudessem legitimar uma resposta militar, destruiriam a presumível proibição da Carta das Nações Unidas de atacar uma nação soberana.
de Trump incomparabilidade Também sugere que o tráfico de drogas é apenas uma desculpa para a mudança de regime. Considerando que Trump invadiu a Venezuela apenas por motivos criminais cobrar contra Maduro, em novembro ele desculpe Juan Orlando Hernandez, ex-presidente de Honduras, que foi condenado Tráfico de drogas em grande escala. Aparentemente, o comércio de drogas não é um problema quando é dirigido por um presidente amigável de direita.
A invasão de Trump pode ser justificada pelo princípio da intervenção humanitária, que é a cimeira da ONU suportado Como “responsabilidade de proteger” em 2005? Maduro foi um autocrata brutal que manteve o poder através de esforços incansáveis repressãoenquanto a sua má gestão Pobre o mais rico países da América Latina e enviou cerca de 8 milhões Os refugiados estão fugindo. Mas como o uso da força militar é sempre arriscado, a intervenção humanitária pode Justificado Apenas como último recurso para evitar um genocídio em curso ou iminente ou um massacre em massa comparável. Nada parecido estava acontecendo na Venezuela.
A recente experiência americana proporciona claramente um alerta sobre o uso da força militar para fins humanitários. Os EUA derrubaram o Taliban no Afeganistão, Saddam Hussein no Iraque e Muammar Gaddafi na Líbia, cada país foi poupado caos Durante anos. Por pior que a ditadura possa ser, a anarquia costuma ser pior.
Trump poderia apontar para outras intervenções militares com consequências menos devastadoras – as invasões de Granada e do Panamá. Mas estes eram países pequenos, sem nada que se comparasse às forças armadas adequadas da Venezuela.
Apesar de afirmar que ele “correr“O país, com tendências autocráticas, Trump não está interessado em acabar com a ditadura que assola a Venezuela há mais de uma década. restos No lugar.
Ao decidir quem poderia substituir Maduro, Trump deixou de fora María Corina Machado, que ganho O Prémio Nobel da Paz de 2025, a favor do vice-presidente eleito Maduro, pelo seu compromisso com a democracia Delsey Rodriguezcomo os funcionários do Trump chamam fé Protegerá os interesses petrolíferos americanos. Rodríguez Nunca condenou a repressão e a corrupção do regime e, no sábado, ênfase nisso Maduro continuará sendo o líder legítimo do país. Mas Trump está confiante de que ela o obedecerá quando chegar aplicar óleoAmeaçar repetir o ataque se necessário, possivelmente com as botas no chão – uma posse de bola.
Escusado será dizer que o renascimento da Doutrina Monroe por Trump, agora estampado com “”resultados de trunfo“, não fornece qualquer justificação para a sua agressão. Trump, apoiado por Vladimir Putin e Xi Jinping, quer reavivar a prática de as grandes potências fazerem o que quiserem dentro da sua esfera de influência, mas a suposta proibição da Carta da ONU de ataques militares a uma nação soberana pretendia acabar com essa prescrição de guerra sem fim, mesmo no quintal de uma grande potência.
Legalidade à parte, o ataque de Trump abre um precedente perigoso. Se ele pode invadir a Venezuela, por que Putin não pode invadir a Ucrânia? Ou Xi Jinping anexando Taiwan (que nem sequer é considerado um estado soberano separado)?
Trump não é a única pessoa que brinca cada vez mais com o direito internacional. Os governos russo e chinês, de alguma forma com uma cara séria condenado Como se a invasão da Venezuela por Trump não fosse semelhante à invasão da Ucrânia pela Rússia, que a Rússia está a levar a cabo com substancial assistência económica chinesa Ajuda,
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, chegou ao ponto de sugerir Se Trump pode derrubar o ditador venezuelano Maduro, por que não o ditador russo Putin? No entanto, Zelensky está bem ciente de que o aventureirismo militar de Trump tem mais probabilidades de minar a proibição legal internacional de invadir um país soberano – o cerne do argumento da Ucrânia para resistir à agressão de Putin.
Os líderes europeus não têm sido melhores. Presidente francês Emmanuel Macron virtualmente Elogiado As ações de Trump são aparentemente devidas ao regime repressivo de Maduro. O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, e a chefe de política externa da UE, Kaja Kallas publicado Afirmou amplamente o direito internacional sem se preocupar em explicar se a invasão de Trump violou essa lei. Chanceler alemão Friedrich Merz chamado A intervenção de Trump foi “complexa” e sublinhou a necessidade de uma transição ordenada para um governo eleito.
A principal prioridade da Europa é manter Trump ocupado defendendo a Ucrânia. Estes líderes compreenderam claramente que, se manter Trump a bordo exigia morder a língua ou mesmo alimentar o ego de Trump à custa do princípio jurídico que tornou errada a invasão da Ucrânia por Putin, que assim seja.
O verdadeiro crime de Maduro parece ser ter feito amizade com os líderes errados (Rússia, China, Irão) enquanto estava no topo do mundo. o maior Reservas de Petróleo – A recursos ele trunfo AmbiçãoMas por essa lógica, Ruanda está justificada atacante O Leste da República Democrática do Congo é adequado para aderir aos EAU devido à sua riqueza mineral Assistente Forças paramilitares da Força de Apoio Rápido no Sudão para manter o acesso ao ouro, e a China poderia invadir Taiwan para tomá-lo Semicondutor Fábrica.
O mundo do “poder faz o certo” pode parecer aceitável para um presidente dos EUA que acredita no poder acima de tudo, mas à medida que a capacidade económica global muda, e com ela a capacidade de sustentar tropas num conflito armado prolongado, o governo dos EUA não deverá estar disposto a abandonar as alianças baseadas em regras que liderou durante décadas. É um acto de arrogância ingénua acreditar que Washington será sempre o homem para quem as regras são quebradas e não seguidas.
-
Kenneth Roth, ex-diretor executivo da Human Rights Watch (1993–2022), é professor visitante na Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Princeton. Seu livro, Writing Wrongs: Three Decades on the Front Lines Battling Governments Abusive, é publicado pela não E Allen Lane,
