Por que é tão difícil construir Trae Young e estrelas imperfeitas como ele

No esporte, existe uma missão coletiva das franquias, estejam elas em busca de um campeonato ou de recomeçar.

Essa missão, por mais possível que seja, é adquirir uma verdadeira superestrela.

No basquete, onde apenas cinco jogadores por equipe estão em campo ao mesmo tempo, o impacto de um superastro em termos de vitórias em campeonatos é enorme.

Anúncio

Porém, no processo de identificação desse jogador, os times acabam beijando muitos sapos. Alguns desses sapos acabam sendo bons, estrelas por direito próprio, mas nunca ultrapassam esse obstáculo para se tornarem príncipes ou reis do basquete.

Trae Young e os Hawks estão supostamente trabalhando em um destino comercial para o quatro vezes All-StarÉ um lembrete gritante da fragilidade do talento, da adequação, das situações contratuais e da construção do elenco na NBA. Young ajudou os Hawks a chegar às finais da Conferência Leste em 2021 e o futuro parecia brilhante. Agora parece que chegou a hora da mudança.

Com isso em mente, vamos explorar dois jogadores jovens e talentosos que podem ter dificuldades para se tornarem superestrelas e o que eles precisam mudar para mudar a narrativa.

Trae Young, Atlanta Hawks

OK, então aqui está um cara que pode criar espaço, pontuar em alta velocidade e é um craque de elite. Claro, Young é um superstar que você pode passar por tudo e ganhar um título, certo?

Anúncio

Bem, isso é difícil.

Young pode arremessar e jogar na defesa com o melhor de sua habilidade, mas nunca foi eficiente o suficiente para merecer os chutes de longo alcance que dá (35,1% de arremessadores de 3 pontos na carreira), nem é um arremessador fora da bola bom o suficiente para agir como uma isca.

Young, em muitos aspectos, é um jogador heliocêntrico que não consegue enxergar consistentemente a defesa aos 1,80 metro e está tão comprometido defensivamente que os Hawks precisam fazer ajustes constantes para escondê-lo.

Mas bem, certamente isso não é suficiente para impedi-lo de entrar na categoria superstar?

Sim e não.

Quando Young está ativo e encontra o equilíbrio certo entre arremessar, fazer jogadas e tomar decisões oportunas, ele chega perto.

Porém, devido ao seu tamanho ele deve superar muitos obstáculos. Ao contrário de Jalen Brunson, um armador forte de altura semelhante, Young é franzino e rebate os defensores com facilidade. Embora isso o leve à linha de lance livre, não permite que ele absorva rebatidas e suba para a área intermediária quando necessário.

Anúncio

Essencialmente, Young é o armador astuto que carece de fisicalidade e tem que pensar constantemente em seus caminhos, em vez de na capacidade de sair de problemas.

Dito isto, o fato de Young não ser o protótipo do arremessador sem bola não ajuda. Ele é melhor com a bola nas mãos – até demais. Para proporcionar o brilho que os outros precisam, Young terá que abrir mão de algumas responsabilidades e abraçar áreas do jogo nas quais ele teria sido fraco.

A boa notícia é que Young deverá ser capaz de melhorar suas tendências sem ter que passar por anos de ajustes.

Se ele for negociado para Atlanta e jogar com um time que entende como explorar sua habilidade fora da bola – que existe – então há uma boa chance de vermos um jogador que pode estar mais perto de se tornar um verdadeiro superastro.

Anúncio

Paolo Banchero, Orlando Magic

No mundo da NBA, DeMar DeRozan nunca foi visto como uma estrela da franquia. Ele dá muitos chutes ineficientes, tira vantagem do cronômetro de chute, é um bom, mas não grande craque, e geralmente não tem habilidade para integrar seu estilo de jogo na estrutura mais ampla de um ataque da NBA.

Dessa perspectiva, por que Banchero deveria ser visto de forma diferente de DeRozan?

Banchero é um arremessador de 44,6% na carreira. Se fosse a sua percentagem de 3 pontos seria formidável, mas essa é a sua eficiência geral.

Sua taxa de conversão de dois pontos de 49,2% está bem abaixo do que um grande homem ágil de 6-10 e 250 libras com capacidade atlética e toque deveria ser capaz de produzir.

Anúncio

Vinte e sete por cento de suas tentativas de arremesso vêm de dentro do arco entre 3 metros e a linha de 3 pontos. Ele não sobrecarrega as defesas com suas habilidades fora da bola, e as defesas adversárias aparentemente estão bem com Banchero se inclinando para chutes de médio alcance, porque sabem que sua eficiência – ou a falta dela – não os punirá.

Então, o que Banchero pode fazer para virar a esquina?

Além de adicionar um arremesso de 3 pontos muito mais confiável (31,4% de arremessos na carreira), Banchero precisa aumentar significativamente seu volume na borda. Apenas 22,9% de suas tentativas vêm de um metro e meio, o que parece um pouco problemático quando você é bom em torcer e desviar o corpo do movimento de drible.

Se Banchero se inclinar para um regime de tiros mais deliberado, toda a sua carreira mudará.

Anúncio

A presença de um chute confiável de 3 pontos permitirá ao banchero sair da bola com mais facilidade e manter a defesa em movimento, arrastando um defensor com ele. Isso abre pistas de direção para companheiros de equipe e melhora muito o ataque, fornecendo mais camadas para os jogadores utilizarem.

(Afinal, não faria mal nenhum ser um rebote melhor, considerando todas as coisas. Com seu tamanho, capacidade atlética e força bruta, ele não deveria ter média de dois dígitos em sua quarta temporada.)

Zion Williamson, Pelicanos de Nova Orleans

Não precisamos nos aprofundar muito em Williamson, já que o caso de Banchero expõe muitas das fraquezas encontradas em jogadores de qualidade que não são superestrelas.

Anúncio

Williamson é um arremessador de 3 pontos pior que Banchero e também é um bom, mas não ótimo, craque.

Então, vamos nos concentrar nesse elemento.

Se um jogador é um artilheiro de alto nível que empata consistentemente times duplos e é um nome proeminente nos relatórios de olheiros, é importante ter a capacidade de aproveitar essa pontuação como um meio de passar a bola.

A questão de Williamson de não ser um espaçador o prejudicou muito no departamento de criação de jogo. Os defensores estão bem cientes de que ele não é uma ameaça a mais de 4,5 metros de distância, então eles estão dando aquele chute nele, embora entendam que precisam jogá-lo para o impulso, não para o chute.

Das tentativas de arremesso de Williamson na carreira, 94,1% estiveram a menos de 3 metros da cesta. As equipes estão plenamente conscientes disso, o que significa que ninguém realmente presta atenção a qualquer ação em que Williamson se envolve – a menos que essa ação esteja perto do aro. Se ele passar a bola a 6 metros da cesta, espere um corte e a subsequente tentativa de dar e voltar.

Anúncio

Assim como Banchero, Williamson não sobrecarrega as defesas, dado o quanto ele está com a bola e quão pouco ele chuta, e isso o torna significativamente mais fácil de prever e planejar.

Imagine Williamson como titular principal em uma série de finais, com todos os ajustes possíveis feitos.

Ele consegue entrar na pintura de forma consistente e converter 70% do clipe? Provavelmente não.

Ele é capaz de entregar o passe perfeito de forma consistente depois de quebrar a primeira linha de defesa? Então, novamente, talvez não.

Em seguida, acrescente o fato de que sua defesa raramente é boa e seus rebotes são historicamente ruins, e o que resta?

Anúncio

Uma estrela, claro, mas que pode levar você à terra prometida? Altamente suspeito. Na verdade, Williamson é interessante como finalizador de jogadas que você coloca em torno de um verdadeiro superastro da criação de jogadas, e esse é mais ou menos o único cenário em que ele faz sentido.

Então, o que tudo isso significa?

Embora não haja uma resposta direta sobre o que torna um superastro vencedor do campeonato, podemos fazer algumas suposições fundamentadas com base nos jogadores que abordamos.

A falta geral de espaçamento entre pisos é altamente problemática. Parece simples, mas é tudo menos isso. É extremamente importante que os craques recebam a atenção de todos os lugares do campo, a menos que sejam ridiculamente dominantes em todos os outros aspectos do jogo (veja: Antetokounmpo, Giannis).

Anúncio

Simplesmente ser um bom craque é um problema, a menos que sua habilidade primária, como marcar, seja tão elite do ponto de vista de volume e eficiência, que não seja necessário, e você tenha muitos outros pontos fortes no jogo, como rebotes e ser capaz de defender em alto nível (veja: Tatum, Jayson).

Tudo o que foi dito acima deve fazer com que muitas equipes levantem questões de longo prazo sobre que tipo de jogador a estrela de Duke, Cameron Boozer, será.

O atacante novato projetado para ficar entre os três primeiros no Draft da NBA de 2026 produz pontuações explosivas, com média de 23 pontos, 9,8 rebotes e 4,2 assistências por jogo, mas será que sua capacidade de jogo se traduzirá em se tornar uma estrela principal na NBA?

Anúncio

E a defesa dele? Isso é bom o suficiente no nível da NBA para anular a eficiência média de 3 pontos, um instinto muito bom e bons – mas não ótimos – rebotes?

Boozer, com 6-9.250, é bom e sem dúvida será um jogador sólido da NBA, mas o jogador ideal que ele é lembra Banchero e, em menor grau, Williamson.

Ele pode adicionar camadas ao seu jogo e se tornar um jogador com quem você pode recorrer e, eventualmente, ganhar títulos? O tempo dirá, mas será necessário quebrar os padrões que vimos antes.

Tudo isso destaca o quão difícil é encontrar um verdadeiro jogador de franquia e quando você tem alguém no auge você provavelmente não deveria deixá-lo ir,