Quase todo mundo no futebol compartilha fofocas com alegria Manchester UnitedHá um detalhe que desperta mais intriga. Muitos estão perguntando se Ruben Amorim era Finalmente demitido Sobre como ele falou com o diretor de futebol Jason Wilcox A agora infame reunião de sexta-feira. Se assim for, pareceria um pouco sensível demais para o futebol de elite.
É preciso reconhecer que o futebol teve razões válidas para demitir Amorim. O futebol era muitas vezes invisível e muitos resultados eram ilógicos, mas a posição da liga mostrava que não era irreparável. E embora o empate em 1 a 1 contra o Wolves tenha resultado em uma mudança que gerou sérias discussões dentro da hierarquia no dia de Ano Novo, sexta-feira trouxe um momento em que uma situação inesperada se tornou “volátil”.
Este sentimento aprofundou-se após a conferência de imprensa de Amorim no Leeds United, onde alguns prestaram mais atenção a dirigentes específicos referindo-se aos portugueses. “Sei que meu nome não é (Thomas) Tuchel, (Antonio) Conte ou (Jose) Mourinho, mas sou o técnico.”
Várias fontes dizem agora que esses nomes foram dados a Amorim como um argumento para explicar por que ele não tinha descendentes para falar da maneira que ele falava.
No entanto, um dos principais gatilhos foi a discussão sobre estratégia e, em particular, a utilização dos três zagueiros. Embora isto seja inicialmente colocado no contexto da “demissão” de Amorim, os detalhes apontam para questões mais existenciais sobre o clube.
Desde então, foi noticiado que Wilcox conhece o 4-3-3 central do Manchester City, mesmo que não o tenha colocado anteriormente em Amorim.
Tal sentimento resume a desconexão. Como diretor de futebol, em qualquer clube bem administrado, decidir sobre os ideais do time será tarefa principalmente de Wilcox.
No Manchester United? Bem, quem sabe? Há um forte argumento de que é por isso que Amorim sempre esteve destinado ao fracasso.
O que o clube deveria ter feito, senhor Jim RatcliffeO primeiro verão de 2024 começou do zero e foi decidido um padrão que garantiu que todas as decisões futuras fossem orientadas – especialmente o recrutamento de jogadores e treinadores.
Em vez disso, eles perseveraram com Erik ten Haag e, tardiamente, jogaram tudo em um jovem treinador com talvez a abordagem tática mais estabelecida do jogo moderno, mas sem a infraestrutura futebolística para apoiá-lo.
É pior porque Ratcliffe disse aos executivos que eles adotariam essa visão mais holística – que decidiriam sobre o estilo de jogo – antes disso, em fevereiro de 2024. O proprietário minoritário, em vez disso, mergulhou na nomeação de Amorim, conduzindo um longo confronto individual no qual ele teria ficado encantado com a personalidade do jovem treinador.
Isto levanta questões mais prementes sobre como e porquê as grandes decisões são tomadas em Old Trafford. Para ser franco, um clube mais obcecado com a “identidade” do que qualquer outro não a possui, pelo menos não da forma que importa no jogo moderno.
Não significa apenas superlativos como “ala” e “jogo rápido”. É uma questão de clareza sobre como você deseja que uma equipe seja.
Por mais de uma década, a melhor prática óbvia tem sido decidir sobre um ideal – seja o jogo posicional de Pep Guardiola, a alta pressão alemã ou um modelo definido de forma semelhante – e tirar tudo dele.
Isso traz uma clareza importante.
Esta mesma palavra foi na verdade Disse nesta página Sobre a United em 2019.
Longe de realmente tomar decisões “melhores da categoria” para melhorar os Glazers, porém, a liderança de Ratcliffe parece estar piorando tudo.
Até o possível retorno de Ole Gunnar Solskjaer Ele enfatiza o ínterim. Eles reverteram para “DNA” ou “vibrações” em vez de um conceito real.
É por isso que o debate sobre se o United poderia jogar com três na defesa sempre esteve errado e quase representou um pensamento mágico. Não é que sejam institucionalmente resistentes. É que não há clareza suficiente no partido.
E agora há um argumento de que, até que Ratcliffe perceba isso, o United continuará atolado em confusão.
São muitas vozes, quando todos sabem a única voz que importa é a que menos sabe de futebol.
Isto pode ser sentido na estrutura do futebol, onde existe quase uma contradição. Ratcliffe “capacitou” uma configuração moderna, desde a contratação dos diretores Christophe Vivel e Wilcox até o executivo-chefe Omar Berada, mas seu próprio discurso vai além da tomada de decisões finais.
Existem vários exemplos de como isso funciona contraproducentemente. Um instrutor entrevistado em 2024 ficou frustrado porque descobriu que o processo tinha quatro fases diferentes, cada uma envolvendo mais funcionários, todos considerados “decisores”. O candidato não tinha experiência de nada parecido. As perguntas da entrevista já foram descritas como “baseadas em fórmulas”.
Quando se tratou de se reunir com o verdadeiro decisor em Ratcliffe – e quando parecia que uma oferta poderia ser iminente – foi alegadamente adiada por três dias porque o bilionário estava “fora do ciclo”. Parte disso pode ser exagerado para efeito cômico, mas a questão permanece.
A situação reflecte também um grande problema do futebol moderno, que é a cooptação do jogo popular por uma classe bilionária.
Do Chelsea ao Tottenham Hotspur, muitos grandes clubes estão passando pela mesma situação.
E, ao conversar com várias pessoas que trabalharam com Ratcliffe, algumas narrativas parecem verdadeiras.
“Interfere em tudo.”
“Um pesadelo para trabalhar.”
“Aquele ego bilionário de que pensam que ter sucesso em uma área significa que são especialistas em todo o resto.”
“É microgerenciamento. Esses tipos nunca podem abrir mão do controle.”
Já existem muitas histórias com Ratcliffe oferecendo opiniões sobre tudo, desde técnica de corrida até recuperação.
Da mesma forma, as fontes envolvidas na aquisição do Chelsea em 2022 ficaram surpresas com a forma como Ratcliffe agiu ultimamente. Embora se esperasse que ele superasse todos os lances na época, o bilionário da Ineos apenas se ofereceu para igualar a oferta de Clearlake, sem delinear quaisquer planos reais. O sentimento dos presentes era que ele acreditava que “administraria a Ineos com sucesso para que fosse fácil”.
E embora Dan Ashworth tenha aparentemente sido reavaliado esta semana em meio a preocupações com a nomeação de Amorim, isso não é visto pelas fontes como um dos principais motivos para sua saída. Diz-se que Ashworth deixou claro seus sentimentos sobre Ratcliffe continuar envolvido no futebol.
Tal relato tem claramente implicações para o atual perfil de liderança do United. Quão aberto está Ratcliffe a visões alternativas? Ele decidiria cortar os mesmos custos agora se alguém lhe dissesse que o clube está corroendo a cultura em troca de ganhos financeiros insignificantes?
Entretanto, os insiders afirmam que Ratcliffe tem sido repetidamente frustrado pela tomada de decisões, durante as quais ocorreram muitas mudanças na liderança. Relembrando Dave Brailsford?
Novamente, parte disso será facilmente resolvido com a decisão sobre uma identidade futebolística real que forneça os trilhos para todas as decisões.
Em vez disso, é a personalidade de Ratcliffe que parece o único Gardel. É realmente útil tomar decisões seguras em seus próprios termos? Todos devem sempre adivinhar seu chefe.
Também foi notado que muitas das contratações, de Wilcox a Berada, são novas na função. Os rivais do United parecem ficar surpresos com isso, simplesmente pela inexperiência de um grande clube.
Em parte, é por isso que Vivel é visto como cada vez mais influente, dadas as suas credenciais no recrutamento da Red Bull. Como resultado, Julian Nagelsmann também é visto como um potencial candidato ao verão.
A falta de uma identidade mais profunda, no entanto, molda o futebol necessário até mesmo para a identificação de talentos. O United de Ratsiff parece obcecado em pesquisar o que funciona bem e simplesmente tentar importá-lo – mesmo que agora seja material de qualidade no futebol – quando deveria, em vez disso, procurar o que vem a seguir e tentar ficar à frente da curva em vez de tentar recuperar o atraso. A seguir veio o discurso de Ferran Soriano na cidade, muitas vezes usando a analogia de uma corrida de barcos.
Em vez disso, Ratcliffe viu que o City tinha sucesso e fez nomeações a partir daí, aparentemente ignorando como o dinheiro ilimitado da propriedade de Abu Dhabi era a chave para o sucesso do City.
Existe agora um foco claro na revolução analítica em Brighton e Brentford.
Tudo bem, mas, novamente, isso é feito há anos e ambos os proprietários do United não têm acesso a dados exclusivos. Mais enfaticamente, o United não está comprando jogadores para vendê-los. Eles estão comprando para ganhar.
Da parte do United, é encorajador que tenham resistido a algumas das exigências de transferência de Amorim para comprar jogadores adequados a uma série de abordagens, mesmo que isso geralmente vá contra a compreensão dos portugueses sobre as suas conversações com Ratcliffe.
Os sentimentos de um candidato em relação ao trabalho ressoam. Quando falou com o United anteriormente, o clube falou em construir o melhor campo de treinamento do mundo.
Koch se pegou pensando: “Esse é o caminho errado”. Eles estavam procurando um decorador de interiores quando sua primeira casa precisou ser demolida.
Eles precisam decidir o que realmente querem ver.
