Os deputados trabalhistas estão entre aqueles que planeiam votar contra uma medida para proibir protestos fora das instalações de criação e testes de animais, reclassificando-as como “infra-estruturas nacionais chave”, no meio de novas preocupações sobre a criminalização de protestos pacíficos.
A proposta do governo de alterar a Lei da Ordem Pública de 2023 utilizando um instrumento legal (SI) foi criticada por deputados e ativistas por utilizar legislação secundária para expandir os poderes policiais, o que significa que há pouco escrutínio parlamentar e nenhuma consulta pública. O Guardian acredita que cerca de 50 deputados no total planeiam opor-se à alteração na votação de quarta-feira.
Introduzida pela Ministra da Polícia, Sarah Jones, em Novembro, a SI classifica os locais de ciências da vida, incluindo laboratórios e fornecedores de testes em animais, como infra-estruturas essenciais, dando à polícia amplos poderes contra manifestantes que os perturbem “conscientemente ou imprudentemente”, com penas de até 12 meses de prisão ou multa. Isso também inclui campanha on-line.
Jones defendeu esta medida Comissão Legislativa Delegada Na reunião do mês passado, argumentou-se que os recentes protestos contra as ciências da vida comprometeram a capacidade do Reino Unido de produzir vacinas e medicamentos e perturbaram cadeias de abastecimento vitais para a saúde nacional.
A SI permite que os ministros alterem leis sem introduzir quaisquer novos projetos de lei. As IS afirmativas requerem a aprovação dos Comuns e dos Lordes, mas o Parlamento só pode aprová-las ou rejeitá-las, restringindo o debate. Embora geralmente controversa, a proposta enfrenta forte oposição, com os deputados alertando para uma “derivação autoritária”.
Deputados trabalhistas Rachel Maskell e Neil Duncan-Jordan A comissão alertou que os protestos legítimos poderiam ser reprimidos, observando que a polícia já tem amplos poderes para gerir as perturbações. Maskell disse: “Seria direcionado a um manifestante pacífico que segura uma placa com a imagem de um coelho dizendo: ‘Não injete doenças neste animal’?” Duncan-Jordan destacou as “implicações profundas” para as liberdades civis e disse que as instalações de ciências da vida não atendem a “nenhuma definição razoável de grande infraestrutura nacional”.
Os defensores dos direitos dos animais argumentam que a alteração visa suprimir protestos legais e eficazes. Uma carta ao Ministro do InteriorShabana Mahmood, assinada por Chris Packham, proteger a natureza E pecuária Entre outros, o plano do governo poderá minar a confiança do público: “O protesto pacífico contra os testes em animais tem uma história longa e legítima, e restringi-lo através de poderes abrangentes não é necessário nem proporcional”.
Um porta-voz de Acampamento BeagleUm acampamento de protesto nos arredores de MBR Acres, um criadouro de cães em Cambridgeshire, disse: “Esta lei não está sendo implementada porque fizemos algo errado, mas porque estamos sendo impactados. Os testes em animais geralmente são escondidos da vista do público, mas nossa presença contínua ajudou a criar uma oposição pública crescente, e é por isso que o governo quer leis mais duras para impedir os protestos”.
O governo começou em novembro do ano passado Estratégia para eliminar gradualmente os testes em animaisMas Rob Pownall, fundador da Protect the Wild, disse que proibir protestos enquanto afirmava apoiar a reforma era “proteger a crueldade do escrutínio ao criminalizar o público que exige mudanças”.
A controvérsia sublinha a crescente preocupação entre os partidos relativamente aos protestos, ao policiamento e às liberdades civis, com o deputado trabalhista John McDonnell a apelar a um debate completo, dizendo que a proposta estabelece um precedente perigoso e é um “ladeira escorregadia”.
UM escritório em casa O porta-voz disse: “O protesto pacífico é uma parte fundamental da nossa sociedade democrática; as pessoas neste país poderão sempre expressar livremente as suas opiniões.
“Esta mudança visa dar poderes à polícia para responder proporcionalmente a atividades de protesto perturbadoras que prejudicam a saúde do nosso país.”
