CháInvadir a casa de um jornalista, bem como prender a sua alegada fonte, são actos chocantes de autoritarismo. E são consistentes com o desejo de Trump de usar o estado de segurança nacional como uma arma contra a imprensa, uma grave ameaça à nossa democracia. Mas essas armas não foram inventadas por Trump, nem foi ele quem iniciou a sua utilização contra a imprensa livre.
O ataque de Hannah Natanson é um crescimento surpreendente, não um colapso. Os Estados Unidos têm vindo a recuar deste ponto há já algum tempo – tanto a nível federal como local.
Após a publicação dos Documentos do Pentágono, a administração Nixon recorreu à Lei de Espionagem da época da Primeira Guerra Mundial para processar os denunciantes. Daniel Elsberg. A campanha ilegal de Nixon contra Ellsberg, modelada a partir de técnicas semelhantes às de arrombamento usadas rotineiramente pelo FBI e pela CIA, enfraqueceu a acusação. Mas a Lei da Espionagem foi como uma arma carregada tanto contra os jornalistas como contra as suas fontes. Permaneceu praticamente inalterado até a administração Obama.
O ex-professor de direito constitucional prometeu a administração mais transparente da história. Em vez disso, a sua administração normalizou a arcaica Lei da Espionagem como uma arma para processar as fontes dos jornalistas. denunciantes, como Chelsea Manning, Eduardo Snowden, Thomas DrakeE John Corey, Jornalistas que ajudaram a informar o público sobre crimes de guerra, tortura e vigilância inconstitucional foram transformados em criminosos.
Visar as fontes dos jornalistas é um insulto à liberdade de imprensa. Devido a isso, os jornalistas também são alvos imediatos. A administração Obama tentou forçar o repórter de segurança nacional James Risen a nomear a sua fonte sobre a fracassada operação secreta da CIA e ameaçou-o com prisão se ele se recusasse a nomeá-la.
Enquanto o Departamento de Justiça forrado Em vez de prender o respeitado jornalista, processaram a sua alegada fonte, Jeffrey Sterling. Embora Sterling tenha mantido sua inocência, ele foi parcialmente condenado. baseado Os metadados mostraram que ele ligou ou enviou um e-mail para Risen. Supervisão É importante que os jornalistas construam casos contra as suas fontes.
Esses casos foram tão graves quanto os do governo. Trabalhar O WikiLeaks levou a ameaça à liberdade de imprensa a um nível totalmente novo. A fonte do WikiLeaks estava sob o comando de Manning doloroso Condições de confinamento e penas de prisão sem precedentes. Mas o governo não se contentou em simplesmente torturar as atrocidades na origem. Desde o início houve uma tentar Também para perseguir o editor Julian Assange.
muitos adivinhou O tratamento duro dispensado a Manning foi uma tentativa de torná-lo testemunha contra Assange. Durante o primeiro mandato de Trump, o caso moribundo contra o fundador do WikiLeaks foi reavivado como uma acusação sem precedentes da Lei de Espionagem. Alguns desses casos estavam relacionados à pura publicação; A grande maioria alegou que a relação jornalista-fonte é um crime. Sob a administração Biden, o Departamento de Justiça retirar Um acordo judicial com Assange.
De acordo com o acordo de confissão, Assange era culpado de conspirar com Manning para violar a Lei de Espionagem, obtendo e publicando informações de Manning de interesse jornalístico sobre crimes de guerra, negociações de bastidores e abusos de poder nos EUA.
A acusação regular de denunciantes ao abrigo da Lei da Espionagem, a vigilância de jornalistas para processar as suas fontes e, em última análise, a acusação do próprio jornalista ao abrigo da Lei da Espionagem criaram uma situação em que Trump precisava de ir atrás da imprensa – não só legalmente, mas também no tribunal da opinião pública.
Como vimos na semana passada com o bipartidário convocação do congresso O jornalista Seth Harp Os americanos e os seus representantes no Congresso estão preparados para aceitar as afirmações absurdas da administração de que divulgar segredos governamentais é um “vazamento” ilegal e que nomear funcionários do governo que dirigem as maiores notícias do mundo é “doxxing” ilegal.
Nem sempre foi tão fácil convencer os legisladores da criminalização do jornalismo regular. Congresso aprovado Lei de Proteção à Privacidade de 1980 Em resposta a uma operação do Stanford Daily para encontrar evidências contra estudantes manifestantes. O Daily, assim como Natanson, não foi acusado de nenhum crime.
O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou o processo do Daily que contestava a busca, mas o Congresso interveio, reconhecendo os perigos de permitir que os jornalistas apliquem a lei nas redações, mesmo quando têm provas. Os legisladores também podem ter previsto como as rusgas e apreensões falsas poderiam ser usadas para intimidar jornalistas ou impedir as suas reportagens, confiscando os seus rascunhos, comunicações e pesquisas.
A PPA teve que acabar com isso. Mas a lei é relativamente fraca – as vítimas podem processar, mas os funcionários do governo podem reivindicar uma defesa de boa-fé, o que é essencialmente o equivalente a dizer “meu erro”. A lei não proíbe explicitamente a admissão de provas apreendidas ilegalmente. Isto significa que a sua eficácia depende em grande parte de ser levado a sério pela polícia, pelos procuradores e pelos juízes.
Muitas vezes, eles não o fazem. Ataque de 2023 Registro do condado de Marion – baseado numa alegação bizarra de que jornalistas violaram as leis de roubo de identidade ao obterem informações sobre o registo de condução de um dono de restaurante local – tornou-se o exemplo mais famoso quando a co-proprietária do jornal, Joan Meyer, morreu de choque no dia seguinte.
Contatado por e-mail, seu filho, o editor musical Eric Meyer, expressou preocupação com o ataque a Knutson. “Os policiais perderam a capacidade de ler?”. Perguntou tendo em vista o reiterado desrespeito pela segurança do PPA. “A ideia de busca e apreensão não é realmente obter informações. Trata-se de intimidar jornalistas e fazê-los parecer culpados aos olhos do público.”
Também em 2023, a redação do jornalista da Flórida Tim Burke foi saqueada pelo FBI em conexão com a suposta violação das leis de crimes informáticos por Burke para descobrir as conclusões da entrevista de Tucker Carlson na Fox News, onde o músico fez comentários anti-semitas. O governo teve muitos princípios jurídicos fracos rejeitado (Um recurso está pendente) Mas o impacto de Burke no jornalismo não pode ser exagerado. Como explicou o advogado de Burke, Mark Rash, durante a invasão à redação “o governo apreende material completamente não relacionado com o que quer que esteja investigando. Esse ato por si só tem um efeito inibidor sobre a liberdade de imprensa”.
Existem mais exemplos desse tipo. Em maio de 2019, a polícia de São Francisco invadiu a casa e o escritório do jornalista freelance Brian Carmody. Marion Um deles acabou separado e processado e colônia. Mas as impressões iniciais são o que recebem publicidade, e não os maus atores que podem ou não ter que sofrer por isso mais tarde.
No caso, a polícia de São Francisco divulgou novamente mais um Mandado ilegal para um meio de comunicação independente apenas cinco anos após o desastre de Carmody. E a polícia do Kansas ignorou as lições do caso Marion procurado Mandado ilegal para um jornal no ano passado.
A normalização da invasão de redações, em violação à lei federal e com base em pretextos frágeis, agora se espalhou pelos mais altos níveis do governo federal (assumindo que os promotores façam o acompanhamento por conta própria). diretrizesO ataque a Natesan deveria ter sido aprovado pela própria procuradora-geral Pam Bondi).
Com um ataque de décadas a denunciantes e jornalistas de segurança nacional ao abrigo de uma lei que os trata da mesma forma que os espiões inimigos, esta é uma arma mortal usada contra uma imprensa livre, especialmente por um presidente que se preocupa com os jornalistas. espancado, na prisãoe até mesmo estuprada na prisão.
-
Seth Stern é diretor de advocacia e advogado da Primeira Emenda da Fundação para a Liberdade de Imprensa
-
Chip Gibbons é o diretor político da proteção de direitos e dissidência. Jornalista e pesquisador com foco no estado de segurança nacional americano, Gibbons está atualmente trabalhando no The Imperial Bureau, a ser publicado pela Verso Books; Baseado em grande parte em pesquisas de arquivos e documentos obtidos através da Lei de Liberdade de Informação
