comitê de monitoramento meta está trabalhando em uma ação judicial que foca na capacidade do Meta de desabilitar permanentemente contas de usuários. As proibições permanentes são medidas drásticas que bloqueiam os perfis das pessoas, as memórias, as ligações com amigos e, no caso de criadores e empresas, a sua capacidade de comercializar e comunicar com fãs e clientes.
O grupo observa que esta é a primeira vez nos seus cinco anos de história como conselheiro político que as proibições permanentes de contas têm sido um foco do seu comité de supervisão.
Os casos considerados não são necessariamente os dos utilizadores quotidianos. Em vez disso, o caso envolve um usuário proeminente do Instagram que violou repetidamente os termos do Meta. padrões da comunidade Ao postar ameaças visuais de violência contra jornalistas, insultos anti-gay contra políticos, conteúdo retratando atos sexuais, alegações de má conduta contra minorias, etc. Embora a conta não tenha acumulado ataques suficientes para ser automaticamente desativada, Meta tomou a decisão de banir permanentemente a conta.
Embora os documentos da comissão não mencionem os nomes das contas em questão, a recomendação pode afetar outros utilizadores que publiquem conteúdos abusivos, de assédio ou ameaçadores dirigidos a figuras públicas, bem como utilizadores que tenham sido permanentemente banidos das suas contas sem receberem uma explicação transparente.
Meta encaminhou este caso específico ao conselho, que incluiu cinco postagens feitas no ano anterior à desativação permanente da conta. A gigante da tecnologia disse que está buscando informações sobre várias questões importantes, incluindo como lidar com proibições permanentes de maneira justa, a eficácia das ferramentas atuais para proteger figuras públicas e jornalistas de abusos repetidos e ameaças de violência, os desafios de identificar conteúdo fora da plataforma, se as medidas punitivas moldam efetivamente o comportamento online e as melhores práticas para relatórios transparentes de decisões de aplicação de contas.
A decisão de revisar os detalhes do processo ocorre um ano depois de usuários reclamarem de uma série de proibições com poucas informações sobre o que deu errado. Este problema afetou Grupo do Facebookda mesma forma Como titular de uma conta pessoal Essas são as pessoas que acreditam que a culpa é das ferramentas automatizadas de moderação. Além disso, quem for banido receberá o Meta Verified, um suporte pago fornecido pela Meta. provou ser inútil em ajudá-los Nesta situação.
É claro que há um debate contínuo sobre se o Conselho de Supervisão tem autoridade real para resolver problemas com a plataforma Meta.
O conselho tem um alcance limitado para efetuar mudanças no gigante das redes sociais e não pode forçar a Meta a fazer mudanças políticas mais amplas ou a abordar questões sistémicas. Notavelmente, o conselho não é consultado quando o CEO Mark Zuckerberg toma decisões para fazer mudanças fundamentais nas políticas da empresa, como fez no ano passado. Regulamentos relaxantes sobre discurso de ódio. O conselho pode fazer recomendações ou anular certas decisões de moderação de conteúdo, mas muitas vezes leva tempo para tomar decisões. Meta também assume relativamente poucos casos em comparação com os milhões de decisões de moderação que toma em sua base de usuários.
De acordo com Num relatório publicado em dezembro, A Meta implementou 75% das mais de 300 recomendações emitidas pelo Conselho, e suas decisões de moderação de conteúdo foram seguidas de forma consistente pela Meta. Meta também perguntou recentemente Buscando opiniões de consultores políticos Sobre a implementação das Notas da Comunidade, um recurso de verificação de fatos colaborativo.
Depois que o conselho de supervisão emitir recomendações políticas à Meta, a empresa deverá responder dentro de 60 dias. O conselho também busca comentários públicos sobre este assunto, que não podem ser anônimos.
