Sotomayor renunciou enquanto Barrett pressionava a autoridade tarifária de Trump
A juíza Amy Coney Barrett pressionou o procurador-geral John Sauer sobre a autoridade tarifária do presidente Donald Trump, citando precedentes, enquanto a juíza Sonia Sotomayor o instou a responder às perguntas de Barrett diretamente durante os argumentos orais da Suprema Corte.
novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A Suprema Corte dos EUA deixou na terça-feira sem solução um desafio de alto risco ao presidente Donald TrumpA utilização de uma lei de emergência para impor tarifas abrangentes prolonga a incerteza num caso observado de perto pela Casa Branca e pelos mercados globais.
O tribunal superior emitiu três opiniões discretas: Burke v. Choi, Ellingberg v. Estados Unidos e Coney Island Auto Parts Unlimited, Inc.
Todos os três veredictos foram unânimes, com opiniões separadas em dois casos.
A Suprema Corte é vista no Capitólio, em Washington, em 17 de dezembro de 2024. (Foto AP / J. Scott Applewhite, Arquivo)
No caso Burke v. Choi, os juízes analisaram se uma lei de Delaware que exigia que os demandantes por negligência médica apresentassem uma “declaração de mérito” era aplicável. Tribunal Federal. O tribunal decidiu por unanimidade que não, decidindo que as Regras Federais de Processo Civil regem e anulam os requisitos estaduais.
O juiz Ketanji Brown Jackson concordou.
No caso Coney Island Auto Parts v. Burton, o caso centrou-se em saber se uma empresa poderia contestar uma sentença anos depois como nula, ou se esperou muito para fazê-lo. O tribunal decidiu por unanimidade que mesmo um pedido de anulação de uma sentença deve ser apresentado dentro de um “prazo razoável” de acordo com as regras federais.
A juíza Sonia Sotomayor concordou com a decisão.
O poder tarifário de Trump atinge a Suprema Corte
Suprema Corte dos Estados Unidos (Primeira Fila LR) Juíza Associada Sonia Sotomayor, Juíza Associada Clarence Thomas, Juiz Chefe dos Estados Unidos John Roberts, Juiz Associado Samuel Alito e Juíza Associada Elena Kagan, (Fila Posterior LR) Juíza Associada Amy Connie Barrett, Juiz Associado Neil Gavan e Juiz Associado Juiz Associado Kagan. Ketanji Brown Jackson posa para seu retrato oficial na Sala de Conferências Leste do Edifício da Suprema Corte em 7 de outubro de 2022 em Washington, DC. (via Olivier Daulry/AFP Getty Images)
E no caso Ellingburg v. Estados Unidos, os juízes consideraram se a restituição monetária ordenada pelo tribunal ao abrigo de uma lei federal conta como uma sanção criminal para efeitos da Cláusula Ex Post Facto da Constituição. Os juízes concordaram por unanimidade que sim, ou seja, sujeito a recuperação Os limites da constituição Sobre condenações criminais anteriores.
A antecipação da decisão tarifária da Suprema Corte está aumentando depois que Trump fez ameaças em sua plataforma social Truth Cobrar imposto de 10% em oito A menos que os países europeus cheguem a um acordo sobre a “compra total e completa da Groenlândia”.
O presidente Donald Trump chega a uma cerimônia de inauguração de uma parte do Southern Boulevard que o Conselho da cidade de Palm Beach organizou recentemente em seu Mar-a-Lago Club em Palm Beach, Flórida, em 16 de janeiro de 2026. O presidente Donald J. votou para renomear Trump Boulevard (Julia DeMarie Nikhinson/Foto AP)
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Trump defendeu as tarifas como gastos necessários Autoridades de emergênciaEnquanto os oponentes argumentam que a medida excede os poderes do presidente e contorna o Congresso.
O tribunal ainda não anunciou quando emitirá seu próximo parecer.
