Como muitos especuladores que tentaram negociar Donald Trump No passado, as Nações Unidas foram vítimas de um clássico truque de isca e troca, pensando que estavam a comprar uma coisa, mas a obter outra coisa completamente diferente.
quando eles votaram Apoiar No conselho de paz em Novembro, outros membros do Conselho de Segurança da ONU esperavam estar a vincular Trump ao processo de paz de Gaza, mas agora parece que foram enganados e apoiaram um clube pago para jogar dominado por Trump: uma versão global do seu tribunal de Mar-a-Lago destinada a substituir a ONU.
Os contornos do “conselho de paz” de Trump que surgiram nos últimos dias estão muito longe do órgão que o conselho pensava estar a apoiar. resolução 2803 O cessar-fogo mediado por Trump em Gaza foi aprovado por 13-0, com a abstenção da Rússia e da China, num esforço para permitir a intervenção das Nações Unidas. As discussões antes da votação de 18 de Novembro e o texto da resolução foram todos sobre o conflito.
Entregar o controlo de Gaza a um “conselho” dirigido por Trump durante dois anos é contrário aos princípios de longa data da ONU de autodeterminação e soberania nacional e contra o colonialismo. isso também foi Vaga em comparação com qualquer outra proposta de manutenção da paz da ONU nos tempos modernos.
No entanto, o mundo árabe e a Europa decidiram votar a favor da resolução depois de adicionarem a redacção para, pelo menos, falar da boca para fora sobre um futuro Estado palestiniano soberano. Os seus diplomatas argumentaram na altura que esta era a melhor forma de manter Trump empenhado. GazaCom a esperança de alcançar uma paz duradoura.
Dois meses depois, não há uma única menção a Gaza na carta do “Conselho de Paz” enviada às capitais nacionais. Em vez disso, esse documento retrata o Conselho como um elemento permanente que promove a paz e a boa governação em todo o mundo. Seria “pragmático” e “orientado para resultados”, seria “um organismo internacional de construção da paz mais ágil e eficaz” e teria “a coragem de romper com abordagens e instituições que muitas vezes falharam”.
O documento não nomeia as “instituições falidas” que tornariam o Conselho ostensivamente mais ágil e eficaz, mas não há dúvida de que estas referências pejorativas são dirigidas à ONU.
O próprio uso da palavra “carta” é um eco de Carta da ONU. No entanto, esse documento de 1945 baseou-se num conjunto de princípios que foram lições arduamente aprendidas da Segunda Guerra Mundial: não agressão, autodeterminação, primazia dos direitos humanos fundamentais e “a igualdade de direitos de homens e mulheres e de nações grandes e pequenas”.
Essa linguagem não é usada no estatuto do conselho de Trump. A maior parte do texto é dedicada às regras do clube, que tornam o presidente (o próprio Trump – a única pessoa mencionada pelo nome) onipotente. Todos os demais membros são eleitos por ele e podem ser por ele destituídos. O presidente (citado 35 vezes no documento) pode escolher quando o conselho se reunirá e o que discutirá. Ele pode emitir resolução com seu bastão.
Todos os outros membros entram e saem sob as regras, a menos que comprem a adesão vitalícia de mil milhões de dólares “no fundo de caixa”, e mesmo isso não oferece nenhuma garantia contra serem expulsos por Trump.
A disparidade representada pelos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, os vencedores da Segunda Guerra Mundial, há muito que preocupa o resto do mundo. O uso e o abuso do privilégio de veto dos membros permanentes, especialmente por parte da Rússia e dos EUA, há muito que paralisam o Conselho como órgão de governação global.
O Conselho da Paz troca esta desigualdade por outra ainda mais injusta – um tipo de permanência que só os países ricos com milhares de milhões de dólares podem permitir-se. E só Trump terá veto total neste novo fórum.
Embora a Carta nada diga sobre Gaza, o conselho será supervisionado por um Conselho Executivo Geral e um Conselho Executivo de Gaza, e abaixo dele haverá um “Comité Nacional para a Administração de Gaza”, que é o nível mais alto no qual os próprios palestinianos estão autorizados a participar. Haverá também uma Força Internacional de Estabilização (ISF), que será comandada por um major-general americano.
O Conselho terá, portanto, mecanismos para fazer avançar o cessar-fogo em Gaza e, em princípio, trazer paz, governação e reconstrução à região. Mas tudo indica que estes mecanismos também se destinam a deslocar as agências da ONU que historicamente se deslocaram para áreas pós-conflito para ajudar a estabilizar e reconstruir sociedades perturbadas, e a instalar empresas comerciais com fins lucrativos no seu lugar.
Nikolay Mladenov, o potencial “Alto Representante” do conselho para Gaza, é um diplomata respeitado e experiente da ONU, mas só ele terá de trabalhar arduamente para manter a ONU no centro do processo. Ele estará cercado por todos os lados por pessoas com dinheiro – Steve Witkoff, Jared Kushner e outros bilionários Trazido da região.
De qualquer forma, é pouco provável que a secção de Gaza do conselho – o Executivo, o Comité Nacional e a ISF – tenha de fazer muito num futuro próximo. O governo israelita opõe-se firmemente a que Trump avance com quaisquer elementos da segunda fase do cessar-fogo que devolveriam o domínio palestiniano a Gaza ou dariam a qualquer outro país uma participação ou papel no território. Por exemplo, procurou excluir a participação da Turquia ou do Qatar nas ISF.
O dilema entre a primeira e a segunda fase do cessar-fogo agrada a Israel. Os seus reféns estão de volta, as agências da ONU estão a ser retiradas e o país pode atacar a qualquer hora e em qualquer lugar, mas sem os custos insustentáveis de uma guerra em grande escala.
Para mais de dois milhões de palestinianos é uma câmara de tortura insuportável. Eles ainda estão expostos ao bombardeio israelense e aos elementos, Abandonado em tendas e abrigos fracos Com pouca possibilidade de voltar para casa ou reconstruir.
com um conselho de paz Vladimir Putin como membro candidato Há poucas hipóteses de o derramamento de sangue na Ucrânia parar. Muito provavelmente estará destinado a continuar a ser um projecto fútil enquanto o resto do mundo permanece preso num convite ao inferno. A recusa em aderir, como a França tentou, é punida por tarifas retaliatórias de um presidente de curta duração.
Por outro lado, aderir implicaria enfraquecer a ONU, curvar-se à vontade de Trump e aceitar a sua visão do futuro da governação mundial – uma corte real Onde estados vassalos pagam em dinheiro e competem pelos ouvidos do Imperador Orange.
