Os Verdes alertaram que a recém-aprovada lei trabalhista sobre o discurso de ódio poderia criminalizar a expressão razoável de desprezo ou ridículo por parte de indivíduos e grupos, e poderia ver os críticos do governo vilipendiados. Israel Alvo para acusação.
Porta-voz da justiça dos Verdes, David Shoebridgedisse que as alterações alteradas às pressas – acordadas entre o Partido Trabalhista e a Coligação na sequência dos ataques terroristas de Bondi – representaram uma expansão sem precedentes do poder político para proibir organizações e criminalizar o discurso baseado em padrões vagos.
Anthony Albanese e o Ministro do Interior, Tony Burke, rejeitaram as alegações na quarta-feira, insistindo que as leis eram necessárias para proteger os australianos, incluindo membros da comunidade judaica.
Shoebridge disse que críticas legítimas a Israel ou ao primeiro-ministro do país, Benjamin Netanyahu, poderiam ser um crime se causassem danos psicológicos e provocassem advertências imediatas ao governo por parte das agências de inteligência.
Inscreva-se: Email de notícias de última hora da UA
“Penso que as pessoas não percebem que a Coligação fez ontem um acordo com o Partido Trabalhista que não limita o âmbito desta legislação a grupos que incitam à violência ou infringem a lei”, disse ele.
“Houve uma expansão massiva no acordo que a Coalizão fechou com o Trabalhismo nas últimas 24 horas.
“Abrange sete leis estaduais diferentes e estados cuja conduta viola qualquer uma dessas sete leis estaduais, incluindo testes como ‘ridicularização’ e ‘desprezo’, que podem levar à proibição de organizações, à criminalização de ser membro não oficial dessas organizações, e as pessoas podem ir para a prisão por cinco, 10 ou 15 anos.”
A especialista constitucional Anne Twomey disse que a ambiguidade sobre as leis, incluindo as condutas abrangidas, corre o risco de ter um impacto adverso na liberdade de expressão.
“Parece que a implicação é uma crítica a Israel e ao governo israelita, e sugerir que está envolvido em genocídio ou algo desse tipo, ao satisfazer as disposições de incitamento ao ódio racial, seria suficiente para pelo menos iniciar o processo.
“Pelo menos essa é a prática. Mas não sabemos se um ministro adotaria essa abordagem ao tomar uma decisão como esta. Também não sabemos se um tribunal adotaria uma abordagem diferente se fosse contestado.”
O Conselho Judaico Progressista da Austrália acusou os Trabalhistas de “repressão trumpiana dos nossos direitos democráticos” depois da Procuradora-Geral, Michelle Rowland, ter confirmado que novas leis sobre grupos de ódio poderiam teoricamente afectar grupos que acusam Israel de genocídio.
Mas Rowland disse à ABC TV que outros critérios também devem ser atendidos, incluindo a violação de leis estaduais relevantes que tratam de insultos raciais.
O conselho afirmou num comunicado que as leis “são uma tentativa de desacreditar e intimidar os milhares de australianos que protestam contra o genocídio de Israel e as graves violações dos direitos humanos”.
O porta-voz do Grupo de Ação Palestina, Josh Lees, alertou que as mudanças seriam “muito perturbadoras para todos neste país”.
“Não podemos confiar tais poderes aos nossos políticos e aos nossos ministros.”
Rowland disse que grupos como a organização neonazista National Socialist Network e Grupo islâmico Hizb ut-Tahrir Será o foco de novas leis.
Um grupo de senadores independentes, incluindo David Pocock, procurou alterar o projecto de lei para esclarecer que as novas disposições sobre penas graves não se aplicam a casos que envolvam críticas às políticas, acções ou instituições de um Estado estrangeiro, ou discussão de questões de direito internacional.
A alteração falhou.
O presidente da Comissão Australiana de Direitos Humanos, Hugh de Cretser, disse que as novas leis que proíbem as organizações de ódio precisam de salvaguardas mais fortes baseadas na justiça processual.
Ele saudou as leis que proíbem grupos de ódio, chamando-as de parte das obrigações do tratado internacional da Austrália.
Ele disse: “A justiça processual é um requisito padrão quando os funcionários do governo tomam decisões que afetam os interesses das pessoas e exige amplamente que você dê à pessoa afetada a oportunidade de ser ouvida sobre a questão que está sendo decidida”.
“Isso significa que eles têm a oportunidade de explicar, se for relevante, por que acham que a decisão não deveria ser tomada.
“Esta é uma verdadeira salvaguarda contra decisões injustas e ajuda a garantir que a lei está a ser aplicada de forma adequada e para o fim a que se destina.”
Burke disse à rádio ABC que qualquer ação sob as novas leis exigiria uma recomendação da Organização Australiana de Inteligência de Segurança (ASIO).
“Há um primeiro passo da Asio e se não abrirem a porta não há nada que o ministro possa fazer”, disse.
“É importante que nenhum ministro, seja eu ou qualquer pessoa no futuro, seja capaz de começar a usar tais poderes para dificultar as coisas aos adversários políticos e começar a jogar jogos legais.”
Albanese defendeu as leis alteradas, que, segundo ele, incluíam proteções apropriadas.
“Você verá isso em operação, o que ele faz”, disse ele. “Não vou antecipar esses procedimentos.”
Albanese explicou que o Ministro dos Assuntos Internos não pode predeterminar quais os grupos que serão formalmente designados como organizações extremistas.
“As pessoas tentarão fazer todos os tipos de analogias em torno desta legislação, tanto sobre armas como sobre ódio. Nenhuma delas é baseada na realidade. Esta é uma reforma sensata.”
