A Flórida e Utah proibiram a fluoretação, com vários outros estados procurando fazer o mesmo. Os críticos do flúor na água potável apontam os suplementos como alternativa, mas muitos estão criando barreiras a esses produtos.
No ano passado, quando os legisladores de Utah aprovaram a primeira proibição estadual da fluoretação da água comunitária, incluíram uma disposição para tornar mais fácil para as pessoas obterem suplementos de flúor sem irem a um dentista.
Isto tornaria o flúor disponível através da preferência pessoal, em vez de “doses públicas em massa”. Uma página da Câmara dos Representantes de Utah mantém isso — parte da crescente retórica de ceticismo que leva ao retrocesso da fluoretação da água, um método comprovado de redução da cárie dentária.
“É a isso que gosto de me referir como Joy-Joy, certo?” O palestrante Mike Schultz disse em um episódio de junho Podcast “Regras da Casa” Da Casa de Utah. “As pessoas que querem flúor agora podem facilmente obter flúor, e as pessoas que não querem flúor na água potável não precisam dele.”
Mas mesmo que os críticos apontem os suplementos de flúor como alternativa – juntamente com pastas dentífricas, enxaguatórios e vernizes com flúor – muitos estão a construir barreiras a estes mesmos produtos.
Sob a supervisão do secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., a Food and Drug Administration disse Emitiu avisos a quatro empresas Fornecendo também novas diretrizes para crianças sobre e para sua suplementação dietética de flúor Profissionais de saúde.
Relacionado | RFK Jr. anunciou planos para tornar o buraco grande novamente
No Texas, o procurador-geral Ken Paxton A investigação começou Duas grandes empresas comercializam seus cremes dentais com flúor para pais e filhos.
E as alterações ao Medicaid na chamada lei One Big Beautiful Bill do presidente Donald Trump ameaçam tornar já difícil para as pessoas mais vulneráveis o acesso a qualquer tratamento de saúde oral, muito menos ao tratamento com flúor no consultório do dentista.
Mais do que tudo, dizem os especialistas, a linguagem alarmista de altos funcionários está a chegar ao público, levando mais pessoas a questionar se qualquer forma de flúor – na água potável ou noutros tratamentos – é uma boa ideia.
Scott Tomar, professor e reitor associado da Universidade de Illinois na Faculdade de Odontologia de Chicago, é um dos que se sente frustrado porque a conversa sobre o flúor tem sido dominada por argumentos que assustam as pessoas.
“Tenho certeza de que o resultado de tudo isso será uma maior relutância por parte dos pais e prestadores de cuidados em prescrever suplementos de flúor”, disse Tomer.
A exposição baixa e consistente ao flúor é responsável pela redução dramática da cárie dentária. Mas o cepticismo de longa data sobre a sua utilização ganhou mais força nos últimos anos, especialmente com a credibilidade e influência de Kennedy como chefe de saúde do país.
“As evidências contra o flúor são esmagadoras”, disse ele aos legisladores de Utah, numa conferência de imprensa em Salt Lake City, em Abril passado.
Relacionado | RFK Jr. não se importa se crianças pobres perdem os dentes
Embora a ciência para apoiar suas conclusões seja limitada, ele afirmou que o flúor “causa redução do QI, perda profunda do QI” e relacionou a fluoretação da água ao TDAH, hipotireoidismo, osteoartrite e problemas renais e hepáticos.
Lee Zeldin, que dirige a Agência de Proteção Ambiental, também falou no evento em Utah, dando crédito a Kennedy por ter ajudado a estimular uma revisão de seus padrões para flúor na água potável. Um porta-voz da EPA disse em comunicado à ProPublica que a “próxima análise de novos dados científicos sobre os potenciais riscos para a saúde do flúor na água potável da agência não será antes de 2030, mas a agência está avançando no ritmo de Trump”.
Enquanto isso, a FDA está fazendo parceria com outras agências federais para desenvolver Como é chamado? “Uma agenda de pesquisa com flúor.” E, como parte de uma série de cortes drásticos na primavera passada, o departamento de saúde oral dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças foi eliminado.
Em comunicado enviado por e-mail à ProPublica, um porta-voz do HHS argumentou que o “principal benefício dentário do flúor vem do contato temporário com a parte externa do dente, não da ingestão. Portanto, não há necessidade de ingerir flúor”.
Os oponentes do flúor citam um debate acalorado Relatório “Estado da Ciência” Em 2024, o Programa Nacional de Toxicologia informou que mostrou uma associação entre a exposição ao flúor e a diminuição do QI em crianças.
Mas essas descobertas não são amplamente aceitas devido às limitações da revisão. Ele analisou estudos realizados fora dos Estados Unidos com diferentes condições de água e envolvendo mais que o dobro dos níveis de flúor na água potável aqui. Como o próprio relatório afirma, em negrito, não aborda se “a adição de uma única exposição ao flúor na água potável” está associada a um efeito mensurável no QI nos níveis recomendados nos Estados Unidos e no Canadá.
Relacionado | O gabinete de Trump manteve-se completamente silencioso sobre o flúor e o autismo
Neste ambiente, ProPublica relatadoTem havido hesitação generalizada em relação à fluoretação da água, mesmo em Michigan, onde o tratamento começou há mais de 80 anos.
A Flórida juntou-se a Utah na proibição da fluoretação em todo o estado. Projetos de lei nesse sentido foram apresentados em pelo menos 19 outros estados no ano passado, e esse ímpeto continua, com proibições estaduais recentemente propostas no Arizona e na Carolina do Sul. Enquanto isso, Os debates locais sobre a fluoretação estão esquentando.
Os profissionais de odontologia de Utah estão preocupados em como evitar os danos previstos à saúde bucal, como outras comunidades vivenciaram quando eliminaram gradualmente a fluoretação.
“Estamos desconfortáveis com a situação”, disse James Baker, dentista pediátrico e ex-presidente da Associação Odontológica de Utah.
Baker e outros estão reunindo maneiras de fornecer outras formas de tratamento com flúor aos habitantes de Utah. Mas ele está preocupado, disse ele, “que as crianças vulneráveis desta população sensível e vulnerável, que não têm escolha e não têm voz, sofram”.
Pouco depois de Utah proibir a fluoretação, o FDA mirou no tipo de suplementos que os legisladores apresentaram como uma alternativa importante. A agência anunciou que está trabalhando para retirar do mercado alguns produtos dietéticos com flúor para crianças. de Comunicado de imprensa Alterações no microbioma intestinal, distúrbios da tireoide, ganho de peso “e possivelmente perda de QI”, descreveu.
Mais de 4.600 comentários públicos A FDA apareceu, inclusive de muitas pessoas que se preocupam em perder o acesso a suplementos e, ao mesmo tempo, perder a fluoretação da água.
“Agora que o flúor foi removido de grande parte da água de Utah, é imperativo fornecer suplementação de outras formas”, escreveu um ortodontista. Um dentista do sul da Flórida criticou táticas de intimidação e má ciência que levam estados como o seu a proibir a fluoretação, dizendo que prescrever gotas e pastilhas de flúor é uma das poucas opções para pacientes pediátricos.
31 de outubro, A FDA anunciou o esforço “Restringe as vendas de medicamentos prescritos com flúor não autorizados para crianças.” A agência disse que enviou avisos a quatro empresas para comercializar suplementos para crianças menores de 3 anos e crianças com risco moderado ou baixo de cárie dentária. Afirmou também ter emitido cartas aos profissionais de saúde “alertando-os sobre os riscos associados a estes produtos”.
Embora a FDA não tenha cumprido a proibição, Stuart Cooper, diretor executivo da Fluoride Action Network, classificou a medida da agência como uma “grande vitória”. Ele disse acreditar que este é o início de uma ação federal para limitar o uso de produtos com flúor pelos quais a FAN há muito faz campanha.
Os suplementos de flúor, que surgiram junto com a fluoretação da água na década de 1940, nunca foram revisados pela FDA. Há uma década, disse Cooper, a FAN apresentou uma petição de cidadãos instando a agência a retirar do mercado os suplementos comestíveis de flúor. “O que estamos vendo é que está valendo a pena”, disse ele, “porque finalmente temos funcionários da FDA dispostos a analisar o problema”.
A posição da FDA sobre suplementos está agora em desacordo com várias organizações de saúde, incluindo a American Dental Association, a American Academy of Pediatric Dentistry e a American Academy of Pediatrics. Vários deles em conjunto Apoie um cronograma gradual de suplementação de flúor Isso começa aos seis meses para bebês de alto risco.
Johnny Johnson, um dentista pediátrico aposentado da Flórida, questionou os parâmetros de risco do FDA. “Se a sua água não tiver níveis adequados de flúor, por definição, você corre um alto risco de cárie dentária”, disse Johnson, chefe da organização sem fins lucrativos American Fluoretation Society.
Carta da FDA aos Profissionais de Saúde Recomenda flúor tópico como alternativa, como creme dental. Mas essa abordagem também enfrenta escrutínio. O gabinete do procurador-geral do Texas abriu uma investigação sobre a Colgate-Palmolive e a Procter & Gamble, que vende creme dental com flúor Colgate e Crest.
Seu marketing para pais e filhos é “enganoso, enganoso e perigoso”, disse o escritório de Paxton em comunicado. Comunicado de imprensa. Referindo-se ao relatório do NTP sobre fluoretação, o comunicado afirma que a investigação surge “entre um conjunto crescente de evidências científicas que demonstram que a exposição excessiva ao flúor não é segura para as crianças”.
Escritório de Paxton em setembro Anunciando um “Tratado Histórico”. incluindo Colgate-Palmolive. Quando as embalagens e os materiais promocionais de creme dental infantil com flúor mostram a pasta em uma escova, a empresa exibirá uma quantidade do tamanho de uma ervilha em vez do toque tradicional. Escritório de Paxton este mês Um relatório de liquidação semelhante Com a Procter & Gamble.
Um representante da Colgate-Palmolive disse em comunicado à ProPubica que o comunicado de imprensa de Paxton reconheceu que “já fornecemos orientações em nossas embalagens que atendem aos requisitos da FDA dos EUA sobre como o creme dental com flúor para crianças deve ser usado”. A Procter & Gamble disse em comunicado que “o Procurador Geral do Texas reconheceu no acordo que nossos produtos cumprem todas as leis e regulamentos relativos às instruções de uso”.
Outra ferramenta de tratamento com flúor é o verniz aplicado durante exames odontológicos, que pode ser fornecido gratuitamente ou a baixo custo por meio de programas de seguros. Mas mesmo com cobertura de saúde, existem barreiras que muitas vezes dificultam a consulta de dentistas e pediatras que prestam esse tipo de tratamento. Pesquisa recente descobriram que as recusas de seguros para aplicação de verniz fluoretado podem adicionar outra camada de complicações para pacientes e profissionais de saúde.
O tratamento suplementar com flúor é limitado em comparação com a eficácia, o alcance e o custo do flúor na água potável, disse Johnson, um dentista pediátrico aposentado, mas “é a única opção que temos na Flórida e em Utah”.
“Nada substitui a água fluoretada”, acrescenta. “Nada chega perto.”
