novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A Suprema Corte parecia preparada para desferir o maior golpe legal no presidente Donald Trump no cargo, oferecendo forte apoio na quarta-feira. Governadora do Federal Reserve, Lisa Cook Permanecendo em sua posição de liderança – pelo menos por enquanto.
Os juízes debateram no tribunal lotado se Trump tem ampla autoridade executiva unilateral para demitir alguém do banco central, apesar do seu estatuto especial como agência federal separada.
Durante quase duas horas de argumentos orais, a maioria pareceu concordar com a remoção limitada da estrutura híbrida público-privada única da Fed sem uma “causa” clara e que Trump não cumpriu as suas obrigações legais quando despediu Cook por alegada fraude hipotecária privada.
O senador republicano Powell prometeu bloquear os indicados de Trump ao Fed para a investigação
A governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, e a advogada Abbey Lowell chegam à Suprema Corte em Washington, quarta-feira, 21 de janeiro de 2026. (Mark Schiefelbein/Foto AP)
O caso chega ao Supremo Tribunal numa base urgente – o governo está agora a tentar suspender Cook enquanto o tribunal decide a questão, um processo que pode levar meses.
Os juízes podem agora decidir questões constitucionais mais amplas ou dar aos tribunais federais inferiores uma oportunidade para um exame mais completo dos factos, com alguma orientação dos tribunais superiores sobre o padrão de remoção “por justa causa”.
Indiscutivelmente, a maioria do tribunal parecia cética de Trump Carma
“É sua posição que não há revisão judicial, nem devido processo, nem recurso disponível?” Juiz Brett Kavanaugh, Procurador Geral d. perguntou John Sauer. “Porque há muito poucas barreiras que o presidente estabelece sozinho. E isso enfraqueceria, se não quebrasse, a independência do Federal Reserve.”
“Vamos falar sobre o impacto disso no mundo real. Porque se isso for estabelecido como um precedente, acho que temos que pensar no quadro geral, que vai e volta”, acrescentou Kavanaugh, que normalmente tem sido um defensor ferrenho do poder executivo. “Todos os atuais nomeados presidenciais provavelmente serão destituídos em 20 de janeiro de 2029 – se houver um presidente democrata ou em 20 de janeiro de 2033. E então, estamos realmente em destituição”.
Outros membros da bancada levantaram questões sobre a “confiança pública” se o presidente pudesse demitir governadores do Fed sem explicar ou justificar completamente as razões.
“Temos amicus briefs de economistas que nos dizem que se o governador Cook for “demitido”, perguntou a juíza Amy Coney Barrett, “isso poderá iniciar uma recessão. Como devemos pensar sobre o interesse público em tal caso?”
Argumentos concorrentes
O advogado de Cook disse à bancada de nove membros que o Sistema da Reserva Federal foi criado pelo Congresso em 1913 como uma entidade completamente independente, para mantê-lo afastado da influência política e de “empilhar as cartas” por qualquer presidente com os seus próprios nomeados.
A primeira mulher negra governadora da Fed afirma ser um peão político nos esforços altamente públicos de Trump para definir uma política de taxas de juro e explorar o que ela chama de “alegações fabricadas” de irregularidades.
O presidente Donald Trump fala com o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell (R), durante sua visita ao Federal Reserve em 24 de julho de 2025 em Washington, DC.
Cook foi acompanhado na audiência pelo presidente do Fed, Jerome Powell, que Trump tem procurado destituir em meio a um conflito maior e contínuo com a agência sobre o ritmo de corte das taxas de juros de referência para estimular os negócios domésticos. a economia.
Mas o Departamento de Justiça de Trump disse que tem poder executivo para destituir Cook, livre de revisão judicial.
Avaliações de agências independentes
O tribunal conservador permitiu que a maioria das ações executivas contestadas por Trump entrassem em vigor, pelo menos temporariamente – incluindo a demissão de membros do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, do Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito, da Comissão de Segurança de Produtos de Consumo e da Comissão Federal de Comércio, cuja lei federal protege contra remoção sem justa causa.
No mês passado, os juízes ouviram argumentos num caso separado sobre o esforço de Trump para remover Rebecca Slaughter, nomeada pelos democratas, da Comissão Federal de Comércio (FTC), que, tal como a Fed, é uma agência reguladora independente e com vários membros criada pelo Congresso.
Uma maioria conservadora de 6-3 nessa petição estava pronta para decidir em favor do presidente quando envolvia agências semiautônomas como a FTC.
Mas no litígio da Reserva Federal, o tribunal superior salientou claramente que esta instituição é diferente.
No caso de Cook, o tribunal de primeira instância decidiu que o presidente não recebeu o devido processo quando tentou demiti-lo.
O estado atual do caso é se Trump pode remover Cook – pelo menos temporariamente – enquanto o debate sobre o mérito continua.
A constitucionalidade da restrição de remoção “por justa causa” não foi levada diretamente aos juízes, mas mesmo assim a argumentação oral desempenhou um papel significativo na sessão.
O Supremo Tribunal poderia avançar e resolver as questões concorrentes agora – o que parece improvável – ou deixar que os tribunais inferiores continuem a ouvir o recurso com orientações sobre como proceder.
Foco do Fed
Embora os seus líderes sejam nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado, o conselho de sete membros é considerado uma agência governamental independente, uma vez que as suas decisões de política fiscal não requerem aprovação presidencial ou legislativa. No entanto, a agência fornece relatórios regulares sobre o seu trabalho ao Congresso.
Também não recebe financiamento federal e os mandatos do seu conselho de governadores abrangem vários mandatos presidenciais e parlamentares.
Segundo a lei, a liderança da Reserva Federal tem um mandato triplo: “Maximizar o emprego, estabilizar os preços e moderar as taxas de juro de longo prazo”.
Os 12 Bancos da Reserva Federal não fazem parte do governo federal, mas são estabelecidos como empresas privadas e localizados regionalmente em todo o país.
na lógica, A maioria dos juízes Concordo que Cook merecia alguma chance de defender que uma demissão seria injusta.
Edifício da Suprema Corte em Washington DC (Foto AP / J. Scott Applewhite, Arquivo)
“Por que você tem medo da audiência?” perguntou a juíza Amy Connie Barrett a certa altura.
O juiz Neil Gorsuch perguntou: “Vamos supor, por enquanto, que um tribunal que lê a lei para notificação e audiência… como seria essa audiência?”
Gorsuch perguntou se o presidente poderia simplesmente chamar Cook à Sala Roosevelt da Casa Branca. “Então, uma reunião em uma mesa de conferência, ‘Você está demitido?’ Termine dizendo.”
Mas o presidente do tribunal, John Roberts, disse repetidamente que uma audiência sobre as alegações seria de pouca utilidade se a sua única defesa fosse a de que cometeu um “erro inadvertido” no seu pedido de hipoteca.
A sessão pública concentrou-se fortemente nos padrões de “causa” que permitiriam a demissão de Cook. Vários juízes sugeriram que as acusações de fraude hipotecária contra Cook não são suficientemente graves para justificar a acção de emergência solicitada pelo governo para o remover, pelo menos temporariamente.
As proteções legais de remoção existentes incluem o chamado “padrão INM” – “incompetência, negligência dolosa”.
“A questão é: cometer um erro em um pedido de hipoteca é gravemente negligente?” disse a juíza Sonia Sotomayor.
O juiz Samuel Alito também perguntou por que o caso foi tratado “tão precipitadamente”, sugerindo preocupação de que as acusações contra Cook não tenham sido devidamente processadas pelo tribunal ou pelo próprio presidente.
Numa declaração após a audiência, Cook disse que o seu caso era “sobre se a Reserva Federal irá definir taxas de juro orientadas por provas e julgamento independente ou capitular à pressão política”.
efeito
A Lei da Reserva Federal (FRA) afirma que o Presidente só pode destituir membros do Conselho da Fed e do FOMC “por justa causa”. Os parâmetros exatos dessa norma não foram definidos no estatuto original e nunca foram totalmente testados em tribunal.
Cook – nomeado para um mandato de 14 anos em 2023 pelo ex-presidente Joe Biden – permanecerá no cargo pelo menos até que o tribunal decida as atuais questões jurídicas.
Suprema Corte suspende comissário da FTC nomeado por Biden
Lisa Dinell Cook presta juramento durante uma audiência de nomeação bancária no Senado em 21 de junho de 2023 em Washington. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Nenhum presidente demitiu um governador do Fed em exercício nos 112 anos de história da lei.
Ele negou veementemente as acusações de fazer duas alegações falsas Casa na Geórgia E Michigan garantiu melhores condições de hipoteca como sua residência principal. Ele não foi acusado de nenhum crime.
Cook processou o governo em agosto passado para manter seu emprego.
Logo após o término dos argumentos do tribunal, Cook divulgou um comunicado dizendo que seu caso era “sobre se o Federal Reserve deveria definir taxas de juros diretoras com base em evidências e julgamento independente ou sucumbir à pressão política”.
A próxima reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) está marcada para 27 e 28 de janeiro com uma decisão esperada sobre a taxa de juros. Tanto Powell quanto Cook devem participar.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Os mercados financeiros, os bancos privados, as empresas e os investidores estarão a observar atentamente o que o Supremo Tribunal faz na disputa da Reserva Federal e num recurso separado pendente sobre as abrangentes tarifas globais de Trump.
Uma decisão por escrito nesse caso de imposto de importação, que os juízes argumentaram em novembro, poderia ocorrer a qualquer momento.
O caso do Fed é Trump v. Cook (25a312). A decisão poderá ocorrer dentro de algumas semanas, ou possivelmente no final de junho ou início de julho.
