O plano de David Lammy de introduzir julgamentos criminais apenas com juízes em Inglaterra e no País de Gales pouparia menos de 2% do tempo nos tribunais da coroa, afirmou o Instituto para o Governo (IFG).
Num relatório que lança dúvidas sobre a capacidade das mudanças, que reduziriam o número de julgamentos com júri, para atingir o seu objectivo de eliminar atrasos nos tribunais, o think tank descreveu os benefícios dos julgamentos apenas com juízes como “modestos”.
Afirmou que, embora o número de julgamentos com júri caísse cerca de 50%, todo o pacote de mudanças resultaria numa redução de apenas 7 a 10% no tempo total do tribunal, sendo que os julgamentos dos juízes representariam apenas uma fracção.
Cassia Rowland, que escreveu o relatório, disse: “As reformas propostas pelo governo para os julgamentos com júri não resolverão os problemas no Tribunal da Coroa. A economia de tempo apenas com os julgamentos dos juízes seria modesta, representando menos de 2% do tempo do Tribunal da Coroa.
“Ouvir mais casos nos tribunais de magistrados é uma proposta forte e potencialmente pouparia mais tempo, mas o governo ainda não definiu detalhes específicos sobre como irá fazer isto e as estimativas são altamente incertas. Para ter um impacto maior e mais rápido no atraso dos tribunais da Coroa, o governo deveria concentrar-se no aumento da produtividade nos tribunais criminais, investindo na força de trabalho e na tecnologia necessária para fazer com que os tribunais funcionem de forma mais eficiente”.
Os planos já enfrentaram oposição massiva profissão jurídica assim como Dezenas de deputados trabalhistas e colegas de toda a Câmara Alta. O relatório afirma que os julgamentos conduzidos apenas por juízes provavelmente serão “altamente controversos e prejudiciais à confiança do público no sistema de justiça criminal”.
A revisão nomeada pelo governo de Brian Leveson recomendou um único juiz sentado ao lado de duas pessoas em uma nova “divisão de bancada” do Tribunal da Coroa, mas Lammy descartou o elemento comum.
O governo disse que realizou a sua própria avaliação de impacto das mudanças, mas esta não será publicada até que um projeto de lei contendo as propostas seja preparado.
O IFG afirmou que embora as propostas reduzissem a procura no Tribunal da Coroa em termos do número de casos e do tempo total necessário para os ouvir, a redução “não foi suficiente” por três razões. Diz que muito do tempo do tribunal é gasto no tratamento de outros tipos de casos e audiências e, em segundo lugar, os casos que vão para a Divisão de Justiça ou para os Magistrados serão os casos menos graves no Tribunal da Coroa, demorando em média apenas metade do tempo a serem ouvidos como os casos mais graves.
Finalmente, de acordo com o relatório, embora se preveja que os julgamentos apenas com juízes sejam 20% mais rápidos do que os julgamentos com júri, representarão apenas cerca de um quarto dos julgamentos no Tribunal da Coroa e terão um impacto “extremamente modesto”.
Ao contrário das mudanças planeadas, as melhorias de produtividade “têm amplo apoio em todo o setor e podem ser implementadas muito mais rapidamente”, disse Rowland. Ele disse que o Tribunal da Coroa ouviria cerca de 20% menos horas por dia até agora em 2025/26 em comparação com 2016/17. O relatório afirma: “Se o Tribunal da Coroa tivesse recebido o mesmo número de casos por dia em 2024 e em 2016, o atraso de processos teria reduzido em pelo menos alguns milhares de casos. Em vez disso, aumentou cerca de 8.000 (10%).”
Mark Evans, presidente da Law Society of England and Wales, disse: “Se o governo do Reino Unido leva a sério o combate ao atraso catastrófico nos tribunais criminais, o seu foco deve estar nos investimentos e nas reformas que farão a maior diferença”.
Um porta-voz do Ministério da Justiça disse: “Discordamos destes números. A revisão independente de Sir Brian Leveson concluiu que a reforma poderia, de forma conservadora, reduzir o tempo dos casos em pelo menos 20% e os juízes no Canadá disseram que, na prática, reduziu o tempo dos casos em até metade.”
“As vítimas enfrentam esperas inaceitavelmente longas por justiça, após anos de atrasos nos nossos tribunais. É por isso que – como diz este relatório – apenas uma combinação de reformas ousadas, níveis recorde de investimento e ações para resolver as ineficiências do sistema proporcionará às vítimas a justiça rápida que merecem.”
